כעת, אנחנו מקשיבים
שעונים בוכים: דממה היא שקר, יקירתי;
הגלגלים מסתובבים, היקום מוסיף לרוץ.
(גאה את עוצרת על המדרגה הסיבובית)[1]
אני ממעט לדבר על חוויותיי האישיות כנפגע תקיפה מינית. תמיד הערצתי את אלו שיכולות לדון על כך בקלות רבה ממני. אצלי זה תמיד התחמקויות והצטדקויות, הודאה רפה עם הגב לקיר. הסברים הסברים הסברים. יש משהו, ברגע שאתה מודה בזה, שמוציא אותך מתוך רשת ההגנה הגברית ומעביר אותך אל ארץ הדממה של נפגעות תקיפה מינית. זה מדבר צחיח, שבו עליך ללכת לבדך, מפנים בושה ואשמה, מזכיר לעצמך שוב ושוב ושוב -
עתיד אבד אתמול
באותה הקלות ואי היכולת להשיבו
של כדור טניס בעת דמדומים[2]
וגם משום כך, הרשימה הזאת של אשכר אלדן כהן היא חשובה, אמיצה וראויה להערכה.
אין הרבה שותפים במדבר הזה, אבל יש בו הרבה מאוד – הרבה מדי – שותפות. כל אחת לעצמה, עם עצמה, עם האתמול הפרטי שלה שבו נהרס העתיד הפרטי שלה. ועם השתיקה. השתיקה הזו לא נכפית על אף אחת, לא במישרין. לא, מה שעושה החברה הוא גרוע עשרות מונים: החברה גורמת להן להרגיש כאילו השתיקה היא דבר שהן בחרו בו. כאילו הן אשמות בשתיקתן – כשלמעשה, השתיקה היא תוצר חברתי מובהק, כמו האונס שקדם לה. כי זאת יש להבין: אין כמעט מקרה שבו אדם אחד אונס אדם אחר, ושני האנשים המעורבים הם השותפים היחידים למעשה. יש שגבר אחד אונס אישה אחת והחברה כולה – אני, אתה, את, השכן מלמטה, נהג המונית, ראש הממשלה – נמצאת עמם בחדר, מעודדת אותו, מניחה אצבעות קרות ממוות על פיה להחריש את הזעקות.
וזה לא רק "היא בטח ביקשה את זה". זה לא רק "אולי זו הייתה רק אי הבנה". זה לא רק "למה היא לא בעטה לו באיזור רגיש וזהו זה?". כל ההערות האלה ודומותיהן הן תוצר מאוחר בהרבה. זה "תלמדי לבשל שתוכלי להשיג בעל טוב". זה "זאת בטח נהגת". זה הג’ינס בגזרה הנמוכה שאין להשיג שום דבר אחר בלתו, זה נעל העקב המתבקשת, החצאית הייצוגית. "ששש, חמודה, את לא רואה שאבא מדבר? לכי תלבישי את הבובה".
במופע "עקיצה טבעית" של אנסמבל ציפורלה יש קטע שמסביר את זה בדיוק. זה מתחיל בנערה מתלהבת שמשמיעה קלטת כזו, של הדרכה עצמית. היא מתלבשת ומתאפרת לפי הדרכתה של הדמות בקלטת, ואז היא מוכנה סוף סוף למפגש עם "אביר חלומותיה", שנכנס לבמה ומבלי לבזבז רגע לופת את שדיה. שניות לאחר מכן הנערה כבר נמצאת באוויר, ובזמן שהקלטת אומרת לה להושיט את צווארה בביישנות לצד השני ולקוות ללחישה באוזן, "אביר חלומותיה" בועל אותה. היא לא אומרת "לא", אבל אין לאף אחד בקהל כל ספק שהיא לא רוצה. שאנחנו, כקהל, עדים לאונס. מיד לאחריו אביר החלומות רוכס את מכנסיו ויוצא את הבמה. הקלטת מכתיבה לנערה: זה היה כיף, ומיד מתרה בה למהר להחזיר כל דבר למקום בו הוא היה, כי "לעולם אין לדעת מי עשוי לקפוץ אלייך לביקור לא צפוי". התהליך העדין הזה, שבו נערה הופכת אט-אט למכשיר סיפוק, מובא אל הצופים באחדות שאינה מאפשרת התעלמות.
או קחו למשל את אחד מהדברים שהיה להם הפוטנציאל הגבוה ביותר להעצמת נשים: אמצעי מניעה. כבר דיברתי כאן על האתר הקודם של פוסטינור, ועל המסר העיקרי החבוי בו: את לא באמת יכולה לבחור מתי, כמה ועם מי. מאז, הם החליפו אתר. המיזוגניה נותרה. למשל – אני בוחר דוגמה אחת מני רבות, כי זה ראוי לפוסט נפרד – תחת טאב השאלונים נמצאים מבחני האישיות הבאים: עם איזו דמות טלוויזיונית מתאים לך לצאת; האם את בחורה רומנטית; מי האביר שלך על הסוס הלבן; האם יש לך סטייל; לאיזו דמות בדיונית את דומה; האם את נועזת. אלה השאלונים שמתאימים לנשים. דעתן, הרי, קלה.
[...]
הייתה זו אישה: אהבותיה ותכסיסיה
שנבגדו בגיאומטריה דוממת של
שיניים וגלגלים שבורים, גחמות מכניות נואלות,
וסלילים מושבתים של ז’רגון טרם דובר.אף אדם או חצי אל לא יוכל להרכיב
את חלקי ההזיות החלודות, גלגלי
קלישאות הפח המחורצות הנוגעות למזג האוויר,
לבושם, לפוליטיקה ולאידאלים מקובעים.הציפור הטיפשה מזנקת ונשענת שיכורה
ומצייצת את השעה בשלושה-עשרים מטורפים. [3]
וזו עוד ההשתקה הקלה. כי אם, חלילה, הותקפת לא על ידי "סתם" אדם, אלא על ידי מי שנתפש במיליה החברתי שלך כאורים ותומים, גורו של זכויות, נושא הלפיד לפני המחנה? מישהו שסימן את תיבת "אחוות בני האדם", ואף טורח להזכיר זאת כל העת? במצב כזה, מצבך קשה יותר. האומרטה – פירושו של הקוד בסיציליאנית מדוברת הוא "לעולם לא לערב את השלטונות" – קשה וכבדה יותר בקרב אלה שממילא מתייחסים לשלטונות בחשדנות ראויה, כשהאושייה המדוברת ממילא מטיפה לחשדנות שכזו. כשם שעבריין שביצעו נגדו פשע רק לעתים נדירות יערב את המשטרה, כך גם עם כל קבוצה אחרת. "כבוד של גנבים" קיים בכל קבוצת-התייחסות.
האומרטה הזו היא, באופן אירוני, חלק ממה שהמיליה החברתי של השמאל הראדיקלי יוצא נגדו: זה לא מקרה שדו"ח אם תרצו לא בדק בכלל אם העדויות של ארגוני הנתמכים על ידי הקרן החדשה לישראל הן נכונות. זה לא משנה. הם סיפרו לשלטונות. אבל כזו היא ראדיקליזציה: היא מתחוללת במקום שבו אדם מוכן לוותר לעצמו על אותם הכללים שלפיהם הוא שופט אחרים. ראדיקלים, מעצם טיבם, מעצם שכנועם האורתודוכסי[4] בצדקתם המלאה, מעמידים את עצמם מעל לכללים שלהם, כדי להביא להחלת כלליהם שלהם. זו הסיבה שהקצוות הראדיקליים של ציר דעות מסוים תמיד ייראו קרובים באופן חשוד. הליברל שכל כך בטוח בצדקתו עד שהוא מבקש להשתיק את אלה הסוברים אחרת אינו שונה במאום מהפאשיסט. רובספייר אמר את זה קודם:
טרור הוא אך צדק: מיידי, חמור ולא גמיש; אז הוא נובע מהמעלה הטובה; הוא אינו עקרון מובהק כמו שהוא תוצאה טבעית של העקרון הדמוקרטי הכללי, כאשר הוא מוחל על מחסוריה הדוחקים ביותר של המדינה.
[...]
את קשר השתיקה הזה חייבים לפרום. אם מתהלך בינינו אדם שמרשה לעצמו שוב ושוב לחלל את רצונן החופשי של נשים סביבו, הוא עבריין ועליו לשלם את המחיר על כך, גם אם הוא מחזיק בכל תארי האבירות של מסדר המוסר. אין אדם חי בחברה ללא גבולות. אם את, הקוראת, נפגעת מידיו של אדם זה – או כל אדם אחר, באמת – הגיע הזמן לשבור את השתיקה. זו העת להגיח מהמדבר, לעמוד גאה מעל למדרגה הסיבובית, לבקש את עלבונך. אחרייך יבואו האחרות, אבל עלייך לעשות את הצעד הראשון. מישהי חייבת. למען הנפגעות הבאות, למען עצמה, למען תדע החברה כולה תוצאותיה ההרסניות של ראדיקליזציה.
כן, אני נמצא בעמדה נחותה במיוחד כאשר אני אומר את זה. אני מעולם לא הגשתי תלונה, עד שכבר היה מאוחר מדי. ואין יום שעובר בלי שמשקל האשמה הזה מתווסף גם הוא לצלבים האחרים שאני נושא עליי, בלי שאני חושש שאדם אחר נפגע מידיו של מי שפגע בי, פגיעה שיכולתי למנוע. יש לי שלל תירוצים – הייתי ילד, ובבגרותי ביליתי שנים בהדחקה – אולם אין לי מזור מן האשמה. ובכל זאת, אין בי די גאווה לחשוב שאני פסגת היכולת האנושית. היי, אפוא, טובה ממני. סיימי את גלותך. כולנו נהיה כאן, להקשיב לך. מרגע שתוגש תלונה, שמו יפורסם. מרגע שיפורסם שמו, נשים נוספות תתלוננה. בשובך מגלותך, תאירי לאחרות את הדרך. אנא.
חשוב: תגובות שיכילו רמיזה או ציון של שמו של האדם המדובר, יימחקו וכותביהן ייחסמו מתגובה כאן.
- מיטב השיר כזבו » החברים של ג'ורג'
- ביני לביני » ארכיון הבלוג » לא יותר?
- תשכחו מהריבון ותתחילו לדבר « ארץ האמורי
- מגדר וחברה בישראל » משורר, איש שמאל, רדיקל, אנס
- יצחק לאור: 12 ימים של אונס און-ליין | תקשורת אנושית
- על כוחה של הבלוגוספירה, פרשת יצחק לאור והאונס לכאורה | חורים ברשת
- אלפי עוולות קטנות – מכתב « בלוגיקה



6 בפברואר 2010 - 23:39
אפתח בהבהרה ואז אסטה קצת מהנושא, מתנצל מראש.
ההבהרה – כל הכבוד לך, ליוסי,לנעמה, לחנה, ומעל הכל לאשכר, אין לי שום השגה על הטקסטים וההבהרה הזו נועדה למקרה ויתעורר ספק בהמשך.
והסטיה –
הקטע שהפריע בפוסט היא הפיסקה על הראדיקליזציה. יכול להיות שזה נובע מהבנה אחרת של המושג? כשאני מגדיר עצמי כרדיקל כוונתי היא שבניגוד לליברל המסתכל על החברה ורואה דברים הדורשים תיקון "קוסמטי" אבל ככלל המערכת היא סדר, אני גורס שהמערכת דפוקה מן היסוד ויש לשנותה כליל (לא אכנס לבעיות של איך וכו').
לכן הפריע לי הקישור הישיר שנעשה כאן בין ראדיקליזציה לצביעות – ויתור על כללים לטובת עצמי כשלא הייתי מוותר עליהם לאחרים.
6 בפברואר 2010 - 23:44
@אור ברקת: אבל אור, הויכוח הזה בינינו ישן בערך כמו ההיכרות בינינו. אני גורס, ולא מהיום, שפילוסופיה של "עולם ישן עדי יסוד נחריבה" לא יכולה להתקיים אלא במהפכה מתמדת, ושבסופו של דבר היא באופן אולטימטיבי מניחה אפשרות לפיה בעד המטרה הטובה אפשר לסלוח לעצמנו על האמצעים. כך, למשל, אנשים המתנגדים לאלימות בימים כתיקונם מוצאים עצמם תומכים בהרס אלים של הסדר הישן.
6 בפברואר 2010 - 23:56
@נמרוד אבישר: ולכן האפולוג'טיקה בתגובתי הקודמת.
לגבי אלימות לדוגמא, לא שללתי אותה מעולם באופן קטגורי, אלא תמיד גרסתי שהיא מוצא אחרון (וזו למען האמת הסיבה שמעולם לא הגדרתי את עצמי כפציפיסט למרות קירבה רבה. אך הקישור בין זה לבין נכונות להתעלם מעבריינוות מין (במקרה זה) של אדם מסוים, מכיוון שהוא רדיקלי – נראה לי לגמרי לא אוטומטי.
7 בפברואר 2010 - 0:52
@אור ברקת: הנכונות היא של אדם שמזדעק נוכח הפרת זכויות אדם לחשוב שזה לא נוגע אליו. ואתה יודע יפה כמוני שמוצא אחרון זו הגדרה גמישה למדי.
7 בפברואר 2010 - 1:07
@נמרוד אבישר: אל תטעה, אני מבין את הצביעות וסולד ממנה כמוך. אבל ההשוואה בין מי שברגיל לא אלים, אבל מחליט להבעיר צמיגים, לחסום כבישים, לנקוט בשאר אמצעים אלימים במסגרת מאבקו – לבין איש שמאל שמרשה לעצמו לאנוס אינה עומדת. אלא אם איש השמאל שכנע עצמו שהאונס יקדם את מטרותיו הפוליטיות.
7 בפברואר 2010 - 1:10
@נמרוד אבישר: ולגבי המוצא האחרון – אתה בוודאי זוכר שזו נקודה שאני מתחבט עליה עם עצמי זמן רב. וכנראה אמשיך להתחבט בה עד סוף ימי או עד שיגיע מצב בו אצטרך ליישם החלטה בשטוח. מה שיבוא קודם.
7 בפברואר 2010 - 1:15
@אור ברקת: נראה שלא הסברתי עצמי כראוי. הנקודה היא כזו: אם אני צודק – והרי, כראדיקל, עליי להניח שאני צודק והאחרים טועים – מעשיי אינם חייבים לעלות בקנה אחד עם הטפותיי, שהרי הטפותיי צודקות בלי קשר לדוגמה האישית. אני הופך מומחה במוסריות סלקטיבית שבה מעשיי מעצם העובדה שאני אני הם טובים וצודקים, ואני הופך מומחה ברלטיביזם שבו הכללים שחלים עליי אינם הכללים שחלים על אחרים, ולהיפך. זה לא חייב לשרת אג'נדה פוליטית. זו פשוט אמונתי – שאני נעלה על אחרים (מתוקף תפקידי כמבשר המהפכה שההדיוטות עוד לא מוכנים אליה).
7 בפברואר 2010 - 1:25
@נמרוד אבישר: אז כאן מקור הדיון – ראדיקל, לטעמי, אינו אוטומטית הופך למחזיק האמת האלוהית בעייני עצמו – לא חסרים כאלה שכן כמובן – אבל זה לא תנאי מתחייב.
7 בפברואר 2010 - 1:30
@אור ברקת: אני מתקשה לראות כיצד אדם יוכל לדרוש מהפכה והחרבת העולם הישן מבלי להיות בטוח בכל מאת האחוזים שהצדק עמו. מכל מקום, לא זה הנושא. אם תכתוב פוסט, אני מבטיח להגיב ובעצמה.
7 בפברואר 2010 - 12:42
א. לגבי אותו אחד שרצח את נשמתך – למה אתה שותק? אתה יכול לפחות לפרסם את שמו , לא?
ב. מרגיז אותי שלא מפרסמים את שמו של אותו מנוול, זה לא רק עושה לו חסד אלא עושה עוול לכל מי שעונה בצורה קלושה לתיאור ועכשיו יצטרך לספוג מבטים ולחישות מ'יודעי דבר'
סעיף ג' שלך נמחק. אני לא גננת ולא משחק משחקים, והבהרתי את כוונותיי היטב – נמרוד.
7 בפברואר 2010 - 13:58
אין בעיה, אני אכתוב מה שכתבתי אצל יוסי גורביץ:
דן בן אמוץ הורשע בבית משפט ישראלי במעשה מגונה בקטינה. למרות זאת כשהוא ערך לעצמו 'מסיבת פרידה מהחיים' הגיעו לשם כל היפים והצודקים ממחנה החופש וזכויות האדם.
זה מתחבר לתגובה שלי שצינזרת, אנשים מהמחנה ה'נכון' מעלימים עין בדיוק כפי שהכנסיה הקתולית משתיקה פרשות של כמרים פדופיליים והחברה הדתית סוגרת פרשיות מביכות בינה לבין עצמה.
למי שהוא 'משלנו' מתייחסים בסלחנות ובקריצת עין
וזו מחלה שגם המחנה שאמור היה להיות הכי מחוסן לה לוקה בה ועוד איך.
ועדיין לא ענית לי, למה אתה שותק לגבי המנוול שפגע בך?
7 בפברואר 2010 - 14:04
אתה לא באמת חושב שאני חייב לך דין וחשבון בעניינים אישיים, נכון?
7 בפברואר 2010 - 14:23
לא , אתה לא חייב לי כלום. אבל היה לך האומץ ללכת עד פה, למה לעזאזל כולם נעצרים ברגע המכריע? מצד אחד חושפים את עצמם על כל המחיר הנפשי הכבד שזה דורש ומצד שני משאירים למנוול שפגע בהם את מחסה האנונימיות שתחתיו הוא יכול להסתובב כאחד האדם או במקרה של אשכר אלדן כהן כאביר זכויות האדם.
שים לב ששאלתי למה, אני יודע שאני לא נמצא במקום שבו אני יכול לשפוט אותך – למזלי הרב.
7 בפברואר 2010 - 14:25
נו, אז שאלת וגם ענית לעצמך. התשובה היחידה שיש לי היא שמי שנמצא במקום הזה מבין, ומי שלא – לא.
7 בפברואר 2010 - 17:20
לנמרוד, תודה על מה שכתבת. אנשים לא יודעים כמה אומץ צריך בשביל לעשות את זה. כמו למשל עדו כאן שמתעקש ומתעקש. עשו מחקר לגבי הסיבות למה לא מתלוננים על תקיפה מינית וגילו שהסיבה העיקרית שנמצאת גבוה מעל האחרות היא פשוט פחד מהתוקף. פחד שגם אם הוא לגמרי לא רציונלי, יש להבין אותו ולכבד אותו. דבר נוסף, כשהתוקף הוא מאותו מילייה חברתי/פוליטי/אקדמי של הנתקף/ת, זה קצת כמו משפחה וזה סוג התקיפה שהכי קשה להתמודד איתו, תקיפה בתוך המשפחה.
10 בפברואר 2010 - 0:58
http://www.youtube.com/watch?v=4VpbySv14jo
13 בפברואר 2010 - 9:17
נמרוד, קודם כל, יישר כוח על הפוסט המצוין. מעבר לכך, כמי שמלווה נפגעות מטעם מרכז הסיוע בתל אביב (כאשר הן מבקשות להגיש תלונה במשטרה, להגיע לפרקליטות או להעיד בבית המשפט) אני יכולה לומר לך בביטחון מלא שכדאי לעשות משהו עם תחושת האשמה שמלווה אותך. מערכת המשפט היא דרך אחת, לגיטימית, לדווח ולפתוח נושאים. הבעיה היא שזו המערכת, בהא הידיעה, שמיצרת , עוטפת באריזה נאה ומשווקת, את כל הסטריאוטיפים שציינת. מרבית הסיפורים שנכנסים אליה נפלטים החוצה, לעתים בבושת פנים. אני בטוחה שהיו לך הסיבות שלך לא לדווח על הפגיעה במשטרה ובכל מקרה, הן וודאי לגיטימיות. יש סיכוי גבוה מאוד שפעלת בשכל רב כי המערכת הזו יכולה להועיל אבל היא יכולה גם לייצר פגיעה חמורה ולעתים נדירות יש בה מזור אמיתי, לפרט ולחברה. עד שהיא לא תטרח להשתנות מן היסוד ביחס שלה כלפי נפגעי ונפגעות עבירות מין אין להצטער (וודאי שלא לחוש אשמה) על הימנעות מלהיכנס אליה. דווקא כמי שמלווה נשים כבר שנים אני יכולה לומר לך שלעתים אני מרגישה שכניסה למערכת הזו מהווה סוג של בגידה באירוע, בדרך התרחשותו, באיזו אמת פנימית לגביו. יש בה סוג של שיתוף פעולה עם הדברים שאנחנו הכי מתנגדים אליהם, הכי מתקוממים כלפיהם. ובעיקר כאשר ישנן דרכים אחרות. יש אחרים לספר להם, יש מערכות אלטרנטיביות שפעם לא היו קיימות ויש פשוט את החיים. שצריך וחובה לחיות אותם במלואם. המערכת המשפטית לפעמים עוצרת אותם. ולהרבה הרבה זמן…
מאחלת לך מכל הלב המשך התמודדות מועילה.
18 בפברואר 2010 - 8:44
פוסט טוב מאוד ורע מאוד- קראתי בלי יכולת להחליט אם לצחוק או אם לבכות.
גברים רבים הם פלורליסטים והומניסטיים, אך מעטים, ולאו דווקא משורות הקודמים, הם גם פמיניסטים.
פעמים ספורות נתקלתי בגבר שמבין כי נשים מחונכות להכיר כי דעתן קלה. גברים מחונכים שלא להתיחס בכובד ראש למי שדעתם/ן קלה.
האם הנוטים לראדיקליות נוטים בהכרח לצביעות? יתכן, אך לדעתי אין כך הדבר.
לא אעודד אותך לדווח, עשה בחייך מה שאתה מוצא לנכון. מחזקת את ידיך, תודה על הפוסט המצוין.
20 בפברואר 2010 - 20:46
אתה מקבל הודעות ששולחים לך בדף יצירת קשר, תגיד?
26 בפברואר 2010 - 11:02
http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1150622.html