אלפי עוולות קטנות – מכתב
למערכת הגיע מכתב נוגע ללב. ערכתי החוצה פרטים לא רלוונטיים או מזהים, והרי הוא לעיונכם. הוא חשוב. גם לדברים הכתובים כאן התכוונתי כשכתבתי
יש שגבר אחד אונס אישה אחת והחברה כולה – אני, אתה, את, השכן מלמטה, נהג המונית, ראש הממשלה – נמצאת עמם בחדר, מעודדת אותו, מניחה אצבעות קרות ממוות על פיה להחריש את הזעקות.
בין השאר, הכותבת שאלה אותי במכתבה
אתה רוצה שאני אספר מאיפה זה מגיע? לאן זה מתפתח? שאני אנופף בסיפור שלי כאות אזהרה, למען תדע כל אם עברייה? ניסיתי, אין מי שיקשיב.
ביקשתי את רשותה של הכותבת להוכיח אחרת, לספר את הסיפור שלה – למען ידע כל אב עברי. היא ניאותה, ועל כך תודתי נתונה לה. רשות הדיבור לה:
בבלוג שלך פרסמת קריאה לנשים שנפגעו מאותו אדם שיצר גלים ברשת בתקופה האחרונה. זו קריאה חשובה פשוט כי היא נותנת לנשים הללו את התחושה שהן לא לבד ושמאמינים להן. אבל בהקשר רחב יותר, מאד קל להשמיע קריאה נגד אונס. המצב, ואת המשפט הבא קח בערבון מוגבל וביחס לשאר המכתב, די ברור – נערה תמה ותכולת עיניים נאנסה על ידי גבר מרושע שהגיח מהשיחים. הגינוי הציבורי גדול, הדמעות המרצדות בעיניה של הקרבן פוטוגניות כל כך בעדשת המצלמה. השופט פוסק עונש (ואז מקל בגלל הנסיבות, נו, מסכן האנס, בגיל שש הוא לא קיבל את האוטו שלט רחוק שכל כך רצה). הצדק הושג, הסדר שב על כנו, קתרזיס, סוף.
אבל כל הדרמה הזאת לא פתרה שום דבר.
בעיני החלק הראשון של הפוסט שלך הוא החלק החשוב באמת, כי הוא מצביע על בעיה רחבה ועמוקה הרבה יותר, שהאונס הוא פשוט התוצר הסופי שלה, והשורש שלה מצוי ביחס החברתי לנשים, ויש לחפש אותו בתחום הביניים העכור שאנחנו קוראים לו "נורמטיביות".
היא מתחילה בילדה קטנה שהחברה מלמדת אותה מגיל צעיר שלהיות אישה טובה זה להיות בובת מין, ושאין שום כישור אחר שהיא יכולה להצטיין בו. הרי לא יכול להיות שאשה היא, רחמנא לצלן, חכמה או חזקה ואסרטיבית, או מוכשרת. לעד היא תהיה חנונית (וחנוניות, כידוע, זה לא מוכר), בוצ’ית (ובוצ’ית, כידוע, זה לא סקסי), או כוסית שבמקרה יודעת גם <השלם את החסר> (וכוסית, כידוע, לא באמת מצליחה כי היא מוכשרת ב <השלם את החסר>, אלא כי היא מצצה לכל הגברים הנכונים בדרך). והיא ממשיכה בנערה צעירה, שכמו כולם, רוצה שיאהבו אותה ורוצה להשתייך ורוצה לקבל תשומת לב, אז היא עושה מה שהיא יודעת.
אבל כשכל מה שאת יודעת זה להיות בובת מין, תשומת לב מינית היא תשומת הלב היחידה שתקבלי.
אז את נהיית מינית, ואת נהיית מינית בגיל מאד צעיר ובצורה מאד בוטה כי זה הדבר היחיד שמותר לך להצטיין בו. ואת נהיית מאד מינית בגיל מאד צעיר, כשאת עדיין לא מבינה מה זו מיניות ומה המשמעות שלה, והמיניות נעשית גרוטסקית כי את לא באמת יודעת בגיל כזה איך להיות מינית, וכי מיניות מעולם לא נועדה להיות מוצגת על ילדות בנות 13.
<עדות ראייה> וככה אתה מקבל, מהלכת ברחובות תל אביב, ילדה בת 13 עם מיני פצפון, חולצה שכל כך נצמדת לזוג שדיים צעירים שלא סיימו להתפתח, עד שנתן לעשות ממנה מודל אנטומי, זוג עגילי חישוק ענקיים ואיפור כבד שמככב בו אייליינר שחור ואודם אדום זעקני. </עדות ראייה>
בת 13[1].
אני תמיד אומרת שמי שמחפש משהו, מוצא אותו.
אז את מקבלת את תשומת הלב שלך, ובגלל שזו תשומת הלב היחידה שלמדת לקבל, היא נראית לך חיובית, ופתאום דברים שלא היו אמורים להראות לך לגיטימיים, נראים לך לגיטימיים. פתאום נראה לך לגיטימי שמישהו זורק לך הערה ברחוב, לעזאזל, זה מחמיא לך! את מוצאת את עצמך מפלרטטת עם גברים שהיו יכולים להיות אבא שלך, ומחייכת לגברים שמסתכלים לך על החזה לפני שהם מסתכלים לך בעיניים ואומרים לך שלום.
ועד שקיבלת את כל תשומת הלב הזו, זו שכל כך חיכית לה, את כבר לא מסוגלת להבין שהבדיחה היא בעצם עלייך.
ולאט לאט המצב נעשה קיצוני יותר. וגם אנשים ש"מתחילים איתך" על ידי כך שהם גוררים אותך לסמטה נראים כמו משהו לגיטימי, כי כל כך התרגלת לקבל כל תשומת לב מינית מכל סוג, שאת כבר לא יודעת איך אומרים "לא". ואז יום אחד את אומרת לא, ומרוב שלא אמרת לא לכלום כל כך הרבה זמן, את כבר בכלל לא יודעת אם את מאמינה ללא של עצמך, ואם בכלל מותר לך להגיד אותו. ואם האדם שמולך טיפה יתעקש הוא כבר ימצא דרך ללכת מסביב, מעל או דרך הלא הזה.
וכל זה נראה מאד טבעי ומאד נורמלי, אבל מה שלא ברור זה למה בבוקר נשאר לך כזה טעם רע בפה.
וככה אתה מקבל כל מיני בנות 13.5 שהן "לא תמות".
ואני אומרת שמיניות לא מגיעה עם ספר הוראות, ואם היא מגיעה עם משהו, אלה רק החצים לכל הכפתורים הלא נכונים.
ואין לנו, הנשים ש"ביקשו את זה", הנשים ה"לא תמות", הנשים ששתו לשכרה, שלא היו מספיק בטוחות בלא שלהן, שהתלבשו בצורה חשופה, שפלירטטו, שחשבו שמין זה אהבה, אין לנו "זכות" אמיתית להתלונן. הייתי שם. היה לי מחשוף, פלירטטתי כי זו הדרך היחידה שבה ידעתי ליצור קשר, הייתי צריכה את החיוך הזה כי הייתי בדכאון ושתיתי כי כשהייתי בדכאון הייתי שותה. אמרתי לא, ושוב לא ושוב לא, אבל עשיתי את זה עם חיוך. כשהתעוררתי מהעלפון של האלכוהול הוא היה באמצע מה שהיה, וחבר שלו צילם. היינו מוקפים בחברים שלי.
זו היתה הנקודה הכי משפילה בחיים שלי.
ובבוקר אפילו לא ידעתי לקרוא לזה בשם. חשבתי על זה כמו על כל מפגש מיני אקראי, התקלחתי בגועל ותהיתי אם אני אמורה להרגיש טוב. וזה נראה לי באותו הרגע כל כך לגיטימי.
כשסיפרתי לאנשים, אנשים קרובים אלי – כאלו שאכפת להם ממני, התגובות נעו על הציר שבין "למה ציפית?!", דרך "אז מה?" פשוט וחלק, ועד משיכת כתפיים אגבית.
אני את הלקחים שלי הבנתי מהסיפור הזה - הבנתי שאני אמורה לשתוק. שאני לא מספיק קרבן. שאם הציצים שלי מספיק גדולים, כדאי מאד שאני לא אלבש חולצה עם מחשוף, ושאם יש לי מחשוף כל מה שקורה לי לגיטימי.
כי אני "לא תמה".
אבל בינינו, אף אחת לא מוטרדת מינית כי היא "לא תמה", אולי רק כי היא "תמה מידי".
אנחנו פשוט מותחים את גבולות הלגיטימיות. מרחיבים אותם כל כך עד שכל אישה צריכה לשאול את עצמה אם היא "מספיק קרבן" בשביל להיות מסוגלת לקום ולהתלונן. אז על מה אתה מבקש ממני למחות, נמרוד אבישר? על הלך רוח? על מבט? על רמיזות ושיחות בין חברים? על המבט החולף שאנשים במשרד מעבירים על החזה שלי כשאני נכנסת לחדר? על חיבוק "אבהי" ומחמאה שאני סקסית? על משמוש אקראי מגבר זר בבריכה?
אני לא מסוגלת להיות מספיק קרבן בשביל זה.
אתה רוצה שאני אספר מאיפה זה מגיע? לאן זה מתפתח? שאני אנופף בסיפור שלי כאות אזהרה, למען תדע כל אם עברייה? ניסיתי, אין מי שיקשיב.
נשים הן הראשונות להתנער מהזעקה הזאת.
בשיחה שהיתה לי לא מזמן עם מישהי על נושא ההטרדה המינית, היא מיהרה להכריז על עצמה שה"דברים הקטנים" האלה לא מפריעים לה. ואני שמעתי בין השורות את הקול הצייתני של האשה הטובה, שנראה לה מאד לגיטימי שמישהו מחייך אל המחשוף שלה ושוכח שיש בן אדם 30 סנטימטר למעלה, בלי שהיא מבינה שהסלחנות הזו וה"חברמניות" שלה היא השמן שעליו נחליק במורד המדרון אל עתיד שבו הבנות שלה ירדו לחבורת נערים בפארק כדי להיות פופולריות.
וגברים?
גברים לא מבינים את זה. גם הגברים הנאורים ביותר שנמצאים סביבי צוחקים כשהם רואים אותי קוראת ספרות פמיניסטית. אני טרחנית בעיניהם. גברים שאמרו לי ש"אין נשים מקצועיות", ש"מה שרוב הנשים רוצות זה לשבת בבית ולטפל בילדים", ש"אין מה לעשות, גבר תמיד יסתכל לך על החזה כשתכנסי לחדר", גברים שחושבים שזה היה נורא מחמיא להם אם זה היה קורה להם בלי להבין שעבור אשה זה איום קיומי, גברים שאת אומרת להם שקשה לך והם אומרים לך שאת מדמיינת ושהחלטת מראש ושאין שום אפליה ושום סטראוטיפים ושום דעות קדומות, גברים שמסכימים שהטרדה מינית זו בעיה, אבל לא מבינים שהאמירות שלהם והתפיסות שהם מקבלים כמובן מאליו הן מה שמאמלל את החיים של הנשים שחשובות להם.
אלו לא ניאנדרטלים. מדובר בחברה טובים – מיטב התוצרת, בציר שנות השמונים. משכילים, אנשי היי טק, נולדו אחרי שלנשים היתה זכות בחירה.
בגלל זה פוסטים כמו שלך הם חשובים בעיני. אולי לגבר גברים יקשיבו. אני והיא והן תמיד נהיה "הצד השני", תמיד נהיה הצד ההיסטרי, הצד המגזים. האנשים שהכי חשוב לנו שיקבלו אותנו – בני זוג, הורים, החברים שלנו וגם הנשים שמקיפות אותנו שהפנימו את אותם רעיונות- בלתי אפשרי לשכנע אותם במצוקה שלך בלי לכתוב להם אונס באותיות של דם מול הפנים, כאילו לא קיימים עוד אלפי עוולות קטנים לפני האונס על הסקאלה.
לפעמים אני מרגישה שאני כועסת ובוכה וצורחת ומתפרקת מול קירות.
אתה יכול לזרוק עלי נעל וירטואלית כי אני מניחה שהפסקה הבאה לא תהיה נעימה לך, אבל בגלל זה אתה יקר לי. כי החוויה האיומה שעברת אכן העבירה אותך אל ארץ הדממה שלנו. כי אתה גבר שיכול להבין אותי. כי לפעמים אני מייחלת לגבר, גבר, שאני אוכל לגרום לו להבין כמה זה כואב, כמה זה כאב לי, להיות אשה.
- סיפור מעניין ששמעתי בהקשר הזה היה על סשן צילומים עם דוגמנית לתלמידי צילום אליו הביאו ילדה בסביבות גיל 13. בעוד שהצלם בסיפור ניסה להוציא מהדוגמנית פוזה טבעית ונחמדה, האמא מאחורה עודדה את אותה בצעקות ובהוראות בזמן שהיא נמרחת בצורה פתיינית בסט. בסוף הצילומים האמא נגשה לצלם ושאלה "נכון, נכון שהיא סקסית?!". ראיתי את התמונות – היא לא נראית בת 13. המעניין כאן הוא שאפילו ההורים שבויים ברעיון שהבנות שלהם צריכות להיות בובות מין כבר בגיל 13. אבל ברצינות, 13?! [↩]








24 בפברואר 2010 - 10:49
ואו.
איזה טקסט חזק.
וחשוב.
24 בפברואר 2010 - 11:28
כל הכבוד על הכנות והנכונות לומר דברים שאני בטוח שהם לא קלים להעלות על כתב.
אבל אני מרגיש שאני חייב למחות ולציין שלא *כל* הגברים אשמים בהתנהגות שאת מתארת בטקסט. אני מוכן להסכים שהרבה, רוב, אולי אפילו כמעט כל הגברים תואמים במידה מסויימת לתיאור הזה. אבל בפירוש לא כולם. אני אמנם לא רואה את עצמי כדוגמה מייצגת לשום דבר, אבל אני לא מתנהג בשום צורה שדומה למה שתיארת.
אני לא חושב שהעוול הזה שאת מתארת הוא אשמתם של הצד הגברי של החברה, אלא של החברה ככלל – גברים ונשים ללא הבדל.
את מתלוננת שגברים בוהים לך בחזה ולא בעיניים? אם רק היית יודעת כמה נשים שאני פוגש מתפתלות בחוסר נעימות כשאני מישיר אליהן מבט במה שאני חושב כמחווה של כבוד הדדי. עד כמה שזה עצוב אני מאמין שאותן נשים היו מרגישות יותר בנוח אם הייתי מסתכל להן לתוך הציצי בזמן שאני מדבר איתן או מביט לכיוון הקיר כמנהג החרדים.
ובכל זאת יש או בקצה המנהרה, החברה האנושית קיימת כבר מאות אלפי שנים. על הסקאלה הזאת הזמן שעבר מאז תחילת העידן הפמינסטי ועד היום הוא כמעט נקודתי. לדעתי לא נכון לשפוט את קצב ההתקדמות ממבט הנמלה ולרטון שאיך זה שתוך דור אחד דברים לא משתנים מן הקצה אל הקצה. נכון שכולנו רוצים הכל כאן ועכשיו, אבל אני מנחם את עצמי בידיעה ששינויים חברתיים לוקחים זמן רב. וגם אם בימיי חיינו לא נזכה לראות עולם מתוקן אז אולי צאציאנו יזכו לכזה.
זעם, כעס ורצון לשינוי – כן. תסכול וחוסר תקווה – לא ולא.
24 בפברואר 2010 - 12:35
אם כבר, הטקסט הזה מנציח את עמדת הקורבן של האשה; הוא לא עושה שום דבר כדי לפתור אותה. האמירה של הטקסט היא כזו: גברים שמתייחסים לכך שאני מתלבשת יפה, בצורה מושכת וסקסית, נמצאים בתחילת המדרון החלקלק שמוביל לאונס שחוויתי. זה לא משכנע אותי.
במאמר מוסגר: הזדעזעתי (בדרכי הגברית, המנותקת, שלא שווה כלום) מאמירה של מישהי "אני שומעת תיאורים של אונס והטרדות מיניות, ולי זה רק נשמע כמו דייט רע". אין ספק שחשוב להדגיש שוב ושוב שמה שהאישה הזו עברה, הוא בשום מקום לא לגיטימי, והוא אונס לכל דבר. אני מסכים שרוב האנשים שומעים "אונס" וחושבים גבר מרושע קופץ מהשיחים בחושך, ואם התמונה לא מתאימה לתמונה הזו, הם באי נוחות מתחילים לחפש תירוצים. אז לא; מדובר באונס לכל דבר.
אני רוצה להיראות נחמד, ואפילו מושך, לאנשים שסביבי. זה מחמיא לי כשמעירים לי על איך שאני נראה או מתלבש. אני לא חושב שזו בעיה, ואני בוודאי לא חושב שאני מוותר על זכות כלשהי על הגוף שלי או על מה שעושים איתו. יש קו ברור בין להגיד "את סקסית" לבין להניח יד על החזה שלך או הישבן, או כל מקום אחר. יש קו ברור בין לשרוק ברחוב לבין להתקרב כל כך שאת נאלצת לזוז אחורה ולהיצמד לקיר. כנראה שלא ברור לנשים מסוימות הקו הזה, או איך להגיד באופן רם וברור "היי; אתה עובר את הגבול". אני יודע שיש נשים שמביך עבורן להעיר לגבר שהוא חוצה את הקו. אז הן חושבות שהפתרון הוא לא להתלבש באופן מיני מלכתחילה, או לבקש מגברים להתעלם מאיך שהן מתלבשות ולא להעיר שום דבר אף פעם.
זכותי להחמיא ולהעיר; זכותי להסתכל, בוודאי אם בחרת להתלבש בצורה שמחמיאה לך ונועדה להיראות יפה. לעולם לא זכותי לעבור את הקו, ואם אני חוצה אותו למרות שאמרת "לא", לא משנה באיזה ווליום ולא משנה באיזו צורה, זה אונס.
24 בפברואר 2010 - 13:25
@גרייף: " כנראה שלא ברור לנשים מסוימות הקו הזה, או איך להגיד באופן רם וברור "היי; אתה עובר את הגבול". – ואולי לגברים לא ברור איפה הקו הזה עובר?" משום מה נראה לי שההחלטה מה פוגע ומה לא היא לא של הגבר השורק אלא של האישה הנשרקת.
24 בפברואר 2010 - 15:47
@אור ברקת: נראה לי שההחלטה היא לא של השורק ולא של הנשרקת, אלא של החברה. אחרת, א. אין לפוגע שום דרך לדעת איפה הגבול עד שכבר מאוחר מדי, ו-ב. גם אם הנפגע מצהיר מראש מה הגבול שלו עדיין לא כל גבול הוא לגיטימי, ויש אנשים שבוחרים להפגע מהדברים הטריוויאליים ביותר, כשהדוגמה הקלאסית היא הדתיים וחילול שבת.
אם נשים בצד את ההתפלספות, אני די משוכנע ששריקה לנשים זה חציה של הגבול כפי שהוגדר על ידי החברה הנורמטיבית. בהיה במחשוף כנראה עומדת איפשהו בתחום האפור. אולי אני טועה.
24 בפברואר 2010 - 20:05
האם יש דרך שלא להסכים עם הטקסט פה מבלי לצאת חזיר שוביניסט? אני נאלץ להסכים עם גרייף למעלה שכותב שהטקסט מנציח את עמדת הקורבן הנשית. בכל הטקסט, כמעט כל הפעולות הן מצד גברים; נשים, ברוב המקרים, לכל היותר מביעות את דעתן על מה שעושים גברים. וגם לא כל הבעת דעה כזאת היא לגיטימית: כשמישהי אומרת ש"שה"דברים הקטנים" האלה לא מפריעים לה" (אילו דברים קטנים בדיוק? מחמאות? מבטים למחשוף? שריקות ברחוב? משמוש אקראי מגבר זר?) מובן שזו לא דעה לגיטימית אלא רק "קול צייתני של אשה טובה".
למעט הילדה בת ה-13 שנראתה ברחובות ת"א, יש עמימות מסויימת בגילאים של הנשים שמדובר עליהן-אליהן. בת כמה זאת ש"מפלרטטת עם גברים שהיו יכולים להיות אבא שלה"? אם היא בת 15, אני מוכן להטיל את כל האחריות על החברה; אבל אם היא בת 25, אולי זאת בחירה של אדם בוגר (גם אם אין קונצנזוס שזו בחירה מוצלחת)? האם לאשה יש אחריות כלשהי למצבים שהיא נקלעת אליהם? בזמנו קמה זעקה גדולה נגד הקמפיין נגד אלכוהול של הרשות למלחמה בסמים (?) שהזהירה בחורות ונשים צעירות ששתיה לשוכרה עלולה להפוך אותן לפגיעות יותר לתקיפות. לא תוציאו ממני מילה טובה על הקמפיין עצמו, אבל נאלצתי לחלוק על חלק ניכר מהמתנגדים שטענו שאזהרה כזו פסולה בכל צורה שהיא, כיוון שהיא "מצדיקה את התוקפים". מובן שהאשמה היא של התוקף, והתוקף בלבד; אבל הטענה שאין חוסר אחריות בשתיה לשוכרה (ולא מדובר על כוס יין או שתיים) בסביבה לא מוכרת ולא מוגנת היא לא רצינית.
התחושה מהטקסט היא שכמעט כל דבר שגבר עושה אפשר לפרש כלא-לגיטימי. מבט יכול להיות לא לגיטימי? כשאשה נכנסת לחדר ואני מעיף בה מבט (קורה לי גם עם גברים, אגב), אסור שהמבט שלי יתקל לרגע גם בחזה שלה? ומה אם הקפדתי לא להסתכל דווקא לשם, אבל לה היה נדמה שכן? ולא שלגבי מחמאות המצב פשוט יותר: בהרבה מקרים, הקביעה האם מחמאה היא אכן מחמיאה או מטרידה לא קשורה בכלל באמירה עצמה, אלא במי שאומר אותה – או ליתר דיוק, באטרקטיביות של מי שאומר אותה בעיני המוחמאת. כמו שאמר ישראל – לא יכול להיות שכל מעשה יכול להמצא מעבר לגבול, באופן שנקבע בלעדית על ידי מי שחש עצמו נפגע ולרוב לאחר מעשה. העמימות הזאת פועלת לרעת כל הצדדים: גברים עלולים למצוא את עצמם מוצגים כמטרידים מבלי שהתכוונו לכך או ידעו שזה המצב, ונפגעות מתקשות לשכנע את החברה שבכלל יש דבר כזה "הטרדה" הואיל והכל כל כך נזיל (ונראה שזו דעה רווחת בציבור; המינים במשפט האחרון, אגב, הם להמחשה בלבד).
פעם לימדו אותי שאי אפשר להתווכח עם תחושה של מישהו; הסיפור האישי של הכותבת הוא כאוב ונוגע ללב לכל הפחות (ורק מפתיע שבמשפט "היינו מוקפים בחברים שלי" אין מרכאות סביב המלים האחרונות). אבל הקו הישיר שהיא מציירת בין מבט או מחמאה תמימה לבין מעשים מהסוג הזה הוא לא הוגן, ולדעתי גם לא מועיל למאבק בהטרדות המיניות. לאנשים שונים יש תפיסות שונות וציפיות שונות; לפעמים הדברים מתנגשים ומישהו נפגע, אבל לא תמיד הפגיעה הזאת (שכאמור, אני לא מנסה לומר שאינה קיימת) בהכרח מצביעה על כך שהצד השני אשם במעשה פלילי או בעוול אחר כלשהו. דווקא בגלל זה חשוב שהחברה תצייר קו ברור של מותר ואסור.
25 בפברואר 2010 - 0:37
יואב, גרייף, ישראל ויאיר, אתם יודעים מה משותף לארבעתכם לבד מהאמונה הבסיסית שהמציאות כפי שהיא מוצגת בפוטס הזו פשוט לא יכולה להיות נכונה? אתם גברים, ואני מרשה לעצמי להניח – תקנו אותי אם אני טועה – שלא עברתם תקיפה מינית מימיכם. ועל כך אמר ויטגנשטיין לפניי: "מה שאי אפשר לדבר עליו, על אודותיו יש לשתוק".
25 בפברואר 2010 - 2:31
התגובות של חלק מהגברים כאן נראות לי כמו ניסיון התפתלות והתחכמות מתוך תקווה שלא יגיעו למצב שיצטרכו לומר לעצמם, "הי, אולי אני באמת לא בסדר". לא רק במה שאתם אומרים, אלא בעיקר במה שאתם חושבים. כלומר, אמירה כמו "אם אישה מתלבשת יפה, מותר לי להחמיא לה" מבוססת על ההנחה שהאישה התלבשה איך שהתלבשה כי היא רצתה שישימו לב אליה. יש לי חדשות בשבילכם: גם אם אישה תלבש שקית של פח זבל או קופסת קרטון, עדיין יהיה מי שיחמיא/ישרוק/יבהה לה בציצים. וההתנהגות הזו לא מבוססת על התפיסה המוסרית של אותו גבר ספציפי. היא מבוססת על ההסכמה התת-מודעת שגוף של אישה הוא רכוש ציבורי.
אני יודעת שלא אצליח לשכנע את המגיבים שמשוכנעים שהם בסדר גמור ושדווקא הנשים שלא יודעות למתוח את הקו הן הלא-בסדר. אבל אני גם יודעת שאם הם אי-פעם יחמיאו לאישה או יבהו בה בצורה שלא נעימה לה והיא תעז להגיב ולומר להם לחדול, הם יאמרו – בפניה או מאחורי גבה – "אוף, איזה היסטרית זאתי". ואפשר להחליף את "היסטרית" ב"פמיניסטית קיצונית" או סתם "שרוטה".
25 בפברואר 2010 - 3:41
נמרוד, אתה באמת טוען שמי שלא עבר תקיפה מינית לא יכול להשתתף בדיון? אני אניח שלא לכך התכוונת, למרות שזה מה שמשתמע מההערה האחרונה שלך.
אין לי שום כוונה לשפוט את הכותבת או לערער על התפיסה שלה את מה שקרה לה, אבל הייתי מצפה דווקא ממך לראות שהטקסט הזה, מבחינת ציבורית, מנציח את הבעיה במקום לסייע בפתרונה – שהרי נשים לא נאנסות כי הן לובשות מחשוף, או כי הן פלירטטו, בדיוק כשם שהן לא נאנסו משום שהן מאזינות למוזיקה מסויימת או קוראות ספרים מסויימים. נשים נאנסות כי גברים מסויימים רצו לאנוס. זהו. האשמה באונס מוטלת לפתחם של אותם גברים, לא לפתחה של התנהגות כלשהי של הנשים שנאנסו – בדיוק כפי שהתקיפה המינית שלך לא נגרמה כי אתה פלירטטת או התנהגת בצורה מינית כלפי התוקף.
לטעון אחרת זה להגיד לנשים שנאנסו שאם הן היו מתנהגות אחרת, הן לא היו נאנסות. זה בדיוק להגיד לנשים שאם רק תנהגנה לפי רשימה מסויימת של כללים, הן לא תאנסנה. רשימת הכללים היחידה שאני אוהב למניעת מקרי אונס היא זו: http://drkathleenyoung.wordpress.com/2009/09/06/how-to-prevent-rape/
האם חנוניות לא נאנסות? נאנסות. אני מכיר אחת כזו. האם מכוערות לא נאנסות? נאנסות. שמנות? נאנסות. בוצ'יות? נאנסות. יש הרבה מה להגיד נגד הלחץ החברתי שגורם לבת 13 להתלבש כמו שתואר בטקסט הזה. "אם היא תמשיך ככה יאנסו אותה" הוא לא אחד הדברים הללו. גם נזירות חסודות נופלות קורבן לאונס.
האם אני לחלוטין חף מפשע? לא. גם לי יצא לבהות במחשוף, וכשתפסתי את עצמי עושה את זה התביישתי והתאמצתי להסתכל לכיוון אחר (אני מאלה שמאוד קשה להם להחזיק קשר עין לאורך יותר מכמה שניות, אז העיניים שלי תמיד נחות על משהו אחר).
גם קשה לי שלא להסתכל, לפחות לזמן קצר, על בחורה יפה שעוברת מולי.
אבל אני לא מקבל את טענת המדרון החלקלק, כאילו בגלל שזה לגיטימי בחברה להסתכל על בחורה יפה, זה נותן לגיטימציה לאונס. זה מזכיר את אותם מנהלים שכדי שלא יוכלו להאשים אותם לעולם בהטרדה מינית דואגים תמיד להשאיר את הדלת פתוחה כשעובדת נמצאת איתם במשרד ולהמנע אפילו מלחיצת ידיים עם נשים. מי שרוצה להמנע מהטרדה מינית צריך לעשות רק דבר אחד: לא להטריד מינית.
אני לא מאמין שיש מישהו שרוצה להמנע מלהטריד מינית שלא יכול לדעת מתי הוא עושה את זה. (מצד שני, גם לא חשבתי שמישהו שאפשר להגדיר כ"נאור" יגיד דברים כמו "אין נשים מקצועיות", או ש"מה שרוב הנשים רוצות זה לשבת בבית ולטפל בילדים" – מה שמעלה את השאלה אם הבעיה היא בי, או במילייה החברתי בו מסתובבת כותבת הטקסט. אני, אישית, לא שמעתי אמירות כאלו ממישהו שאני מחשיב חבר שלי).
25 בפברואר 2010 - 8:33
@vandersister: הבעיה היא לא ש"נשים שמתלבשות יפה מזמינות הטרדות", אלא שבני אדם שבאים בחברה של בני אדם אחרים עלולים להיות מושא למבטים של אנשים אחרים, ולפעמים אפילו לאמירות שלהם. ברוב גדול של המקרים, גם אם העניין עלול להיות לא נעים למישהו, אין כאן עבירה פלילית. לבוא ולהגיד ש"או שכשאתה רואה אישה העיניים שלך אף פעם לא נחות על החזה שלה, או שאתה שותף לדיכוי נשים ואחראי בעקיפין לאונס" זו אמירה מקוממת.
25 בפברואר 2010 - 11:52
אני קורא את הטקסט הזה, והוא מטריד אותי גם בגלל ההתנהגות הגברית שהכותבת מתארת- נתקלתי בגבר או שניים שהתנהגו ככה, לשמחתי שלא בין חברי האישיים(לצערי אני בטוח שהתופעה נפוצה), אבל גם בגלל הצורה שבה הוא מנציח את מיתוס אשמת הקורבן. לא ראיתי אישה אחת שמתוארת בטקסט הזה ועושה משהו- כולן סבילות, אני לא רואה את המקלחת הקרה שהיא(או מכרה או אישה אחרת) נותנת לחברים שלה שמדברים על נשים בזלזול כזה, אני לא רואה את הנשים שזוכות לכבוד מקצועי(ופגשתי כמה וכמה כאלה, חלקן אפילו יפות), או מתעקשות שהוא יינתן להן, אני לא רואה את הנשים שמחנכות את בנותיהן אחרת- ואני מכיר לא מעט כאלה. הנשים האלה חסרות לי במכתב הזה, הן חסרות לי בו מאוד, כי אלה הנשים שמשנות את החברה שלנו, אולי בצעדי צב, אבל משנות.
את מה שיש לי להגיד על "חברים" שמתנהגים בצורה שהיא מתארת לגבי התקרית בפאב אני מקווה שלא צריך להגיד.
25 בפברואר 2010 - 12:13
מה שאני מוצא בתוכי הוא מתח מתמיד בין הרצון להיות רגיש לרצונות של הנקבה מולי, הרצון להיות הגון בעיני עצמי, הרצון שלי להיות אותנטי ולא לסתום את ההתנהגות שלי יותר מדי, הרצון להתאים לנורמות של החברה, הרצון שלי לספק את הצרכים שלי בזוגיות ומין, הרצון שלי לצמצם את הסבל בעולם, הרצון לקחת אחריות אישית, הרצון להשליך את האחריות על אובייקטים ערטילאים כמו 'חברה' והרצון ליצור תפיסת עולם אחידה עד כמה שאפשר.
אני חושב שהדברים מעולם לא היו מבלבלים לזכרים ולנקבות כמו שהם היום.
ואני חושב ששוב ושוב אנחנו כחבורה של אנשים, מכל מיני מגדרים, נמנעים מהבילבול והאי-ודאות שמהותיים לפעמים באלימות והטרדה מינית. המסר הוא: זה דבר מאוד פשוט לא לפגוע באנשים אחרים, למה אתה מדבר על זה כאילו זה מורכב? אתה אנס?
תודה לאנונימית ותודה לאבישר. אני מכבד את שניכם מאוד מאוד… ההודעה הזו עסקה בדיעה שלי, אבל בשום מובן אני לא מרגיש מנותק מהרגשות שלכם… שלום עליכם.
אולי, כמו שהוצע כאן, הייתי צריך לסתום את הפה ולהפנים שינוי של ההתנהגות שלי. אם הייתי בוחר בכיוון הזה, לא הייתי יודע למה להשתנות, או שהייתי משתנה בחוסר ביטחון.
25 בפברואר 2010 - 13:30
דובי, שגית בהבנת הנקרא פעמיים. או אולי האשמה בי ובכותבת. מכל מקום.
לא, טענתי איננה שמי שלא עבר תקיפה מינית לא יכול להשתתף בדיון. מה שאני טוען הוא – וזה מוכח שוב ושוב כאן – שהשדה הזה של אלימות מינית הוא שונה באופן מהותי מכל מה שמי שאיננו חלק ממנו מכיר, וכשפוסעים בשטח לא מוכר, צריך להקשיב לפני שחוזרים ומבססים לעצמנו בעיני עצמנו את אותן האמיתות שיצרו את הסיטואציה שעליה מדברים. אבל זה נשמע סתום אפילו לי, אז אני נאלץ להסביר. ואני מציע לכל שאר המגיבים כאן לשים רגע אחד את כל הגישה המורכבת שלהם בצד, ולהקשיב – מפני שהעולם שאנחנו מכירים הוא אחר לגמרי מהעולם שאתם מציירים.
"שהרי נשים לא נאנסות כי הן לובשות מחשוף, או כי הן פלירטטו, בדיוק כשם שהן לא נאנסו משום שהן מאזינות למוזיקה מסויימת או קוראות ספרים מסויימים."
בול. אני יודע את זה, ואתה יודע את זה, והכותבת יודעת את זה. אבל מה שאני והכותבת יודעים, ורוב המגיבים כאן לא מצליחים להבין, זה שהנורמה – אותו מושג חמקמק שבא הרבה לפני שאנחנו מתחבטים בשאלות של "לגיטימי" – היא שותפה פעילה ביחס סתירתי במהותו של החברה לנשים.
נשים מחוברתות מגיל כלום לנשוא חן באופן פיזי. זה בבגדים, בדימויי הנשיות בתקשורת, במושאי ההערצה החברתיים. זה הליפסטיק האדום של המגישה בערוץ הילדים ובראיון התורן עם הקולבית במעריב לנוער, בתפקידים המגדריים של הוריה והורי הילדים בגן ובצעצועים שלה. בובת הבארבי שסבתא הביאה לה במתנה, שמציגה מידות גוף בלתי אפשריות ובגדים קטנים שעוטפים אותה כסוכריה, מייצרת אצלה הזדהות. את צריכה להיות יפה. ולהיות יפה פירושו, בין השאר, לקבל הכרה מהסביבה שאת יפה.
מכאן יוצא שהאופן הראשוני שבו ילדה תופשת את האינטראקציה שלה עם העולם נעשית דרך כישוריה הפיזיים. אחיה, לעומת זאת, מעולם לא הוטרד יתר על המידה ממראהו החיצוני. נתנו לו לשחק בטרקטורים, ועודד מנשה רחוק מלהיות סמל מין. הוא נחשף לאותו העולם בדיוק, אבל מהצד השני, ולכן נוכחותו הפיזית פחות משמעותית עבורו. האינטראקציה החברתית הראשונית שלו נעשית מתוך תחושת self שיש בה יותר מ"איך אני נראה".
יותר ויותר, נשים לומדות שכך מסתכלים עליהן, כך בסדר שמסתכלים עליהן, כך הנורמה. את יכולה – וצריכה – להיות נבונה ומצחיקה ומצליחה ומשכילה וכן הלאה, אבל את גם צריכה להיראות טוב, כי את קודם כל מושא למבט.
קח דוגמה אישית: אתה קירח. אין הרבה טעם להסתיר את זה. בשלב זה או אחר, לקחת מכונה או סכין וגילחת את צדי הראש, והרי לנו כדור לבנבן וגדול הנישא אל מול החמה בהתרסה. אתה לא לבד: מייקל ג'ורדן עשה את זה קודם, ואלפי גברים הולכים גלויי פדחת. כמה נשים – שגם הן, לפחות בחלקן, סובלות מאבדן שיער – הולכות כך? עד כמה זה יעלה על הדעת – אלא אם כן את, חלילה, חולה בסרטן או שינייד אוקונור – שאישה תגלח לחלוטין את מחלפות ראשה?
הנה עוד כמה: נשים מחויבות לאידאל של צעירות. גבר מלבין שיער הוא "מכובד", ונשים – לרוב – תבחרנה לצבוע את שיערן. אין קרם נגד קמטים שמשווק לגברים, אין לגברים נעליים שמעוצבות כדי להבליט להם את התחת, אין לגברים מכשירי אפילציה. גבר יכול לגדל זקן, אבל אישה צריכה ללכת לקוסמטיקאית להוריד את הפלומה מעל לשפתה. אין תכשירי איפור לגברים, אין כמעט תכשיטים לגברים, אין אקססוריז אפנתיים, אין חוטיני ואין תחליב רחצה בניחוח פטוצ'לי.
תגיד, לכל התמרוקים הללו יש שוק, ואילולא היה להם שוק, הם לא היו. עובדה: אם תשווק מכשיר אפילציה לגברים, תישאר עם סטוק נורא גדול של מכשירי אפילציה לגברים. אבל אני אשאל למה יש למוצרים הללו שוק. האם נשים שונות ביולוגית מגברים כך שהן רוצות למרוח את עיניהן בתוחם עיניים ומסקרה? אני חושב שזה מופרך. ולכן, מה שנותר לי הוא להניח שהחברה שאני חי בה מכוונת נשים אל דוכן הצלליות בסופר פארם.
דברים שמעריכים אותם בשל מראם הם חפצי נוי. כך, נשים ממשמעות מגיל צעיר תודעה של היות חפץ – מושא למבטים, מושא להערכת יופי, לשמאות ציצי והצעות מחיר על רכות העור. הנורמה הופכת להיות כזו שבה זה בסדר להעריך אישה ראשית ולפני הכול על מראה. קל לראות שזה מעגל קסמים שמנציח את עצמו ככל שאישה מתבגרת.
כאן המקום שבו אנשים כמוני יכולים להתחבר ביתר קלות לחוויה הנשית של מי שעמדה על דעתה וגילתה שהחברה שלה מכוונת אותה להיות קולב. כפי שכתבתי בעבר, לטוב ולרע לי יש את התודעה של היות חפץ, מושא תשוקה חסר רצון ואישיות עבור זרים. התודעה הזו מאפשרת לי לגשר על הפער התפישתי שמוצג כאן כל כך טוב, אצל כל אלה שאינם מבינים מדוע להסתכל על מישהי זה רע. שלא יודעים לומר לעצמם שהאופן שבו הם מסתכלים על אישה והאופן שבו הם מסתכלים על גבר הוא שונה באופן מהותי, שהמבט שלהם עליה ממשמע ומעביד, מעריך ומנציח. גם אם הם מלאים כוונות טובות ואין להם מושג שזה אכן מה שהם עושים.
לפני האונס, לפני ה-Date rape, לפני ההתעלמות מ"לא" שנעשה בחיוך, לפני כל השטח האפור, לפני כל אלה נמצאת הנורמה החברתית. והנורמה החברתית היא כזו שמאפשרת באופן חד משמעי לתופעה כאונס לצמוח, אבל גם בלי האקט האלים של מין בכפיה, הנורמה הזו היא פסולה, מחפצנת ומטרידה, וחושפת נשים לאלימות מינית חברתית מדי יום ביומו. הנורמה הזו לא תשתנה, כפי שטען כאן אחד המגיבים, בזכות אותן נשים שמצליחות בזכות עצמן, שתקפו בחזרה את התוקף שלהן (אגב, גועל נפש, עופר) וכיו"ב. כי הן מעטות והן בבחינת עלה תאנה חברתי. הנה, אנחנו בסדר, תסתכלו על מירי.
הן תשתנה כשאנחנו – ואנחנו זה גם גברים – נבין שזה מה שקורה. תראה כמה גדולים פערי התפישה – הכותבת ניסתה לעשות בדיוק את זה, וראה את חוסר ההבנה.
"האם חנוניות לא נאנסות? נאנסות. אני מכיר אחת כזו. האם מכוערות לא נאנסות? נאנסות. שמנות? נאנסות. בוצ'יות? נאנסות. יש הרבה מה להגיד נגד הלחץ החברתי שגורם לבת 13 להתלבש כמו שתואר בטקסט הזה. "אם היא תמשיך ככה יאנסו אותה" הוא לא אחד הדברים הללו. גם נזירות חסודות נופלות קורבן לאונס." – שים לב, זו לא הטענה בטקסט. הטענה בטקסט היא שהיא תיפול קרבן לאונס – מכל מקום, לדיכוי מיני – כי אנחנו חיים בחברה שמפעילה לחץ חברתי על בת 13 להתלבש ככה. חברה שמראש ולמפרע רואה אישה ראשית כל בתור חפץ.
"האם אני לחלוטין חף מפשע? לא. גם לי יצא לבהות במחשוף, וכשתפסתי את עצמי עושה את זה התביישתי והתאמצתי להסתכל לכיוון אחר (אני מאלה שמאוד קשה להם להחזיק קשר עין לאורך יותר מכמה שניות, אז העיניים שלי תמיד נחות על משהו אחר).
גם קשה לי שלא להסתכל, לפחות לזמן קצר, על בחורה יפה שעוברת מולי." – הבטת פעם במפשעתו של גבר זמן ארוך? כשגבר יפה תואר עובר מולך, אתה מסובב את ראשך אחריו? אתה זוכר בכלל מקרה שבו גבר יפה תואר עבר בשדה הראיה שלך? וזכור: המשיכה שלנו ליופי היא אסתטית, ולא קשורה להעדפה מינית.
"אבל אני לא מקבל את טענת המדרון החלקלק, כאילו בגלל שזה לגיטימי בחברה להסתכל על בחורה יפה, זה נותן לגיטימציה לאונס." – זו פשטנות לא אופיינית. זה שלגיטימי בחברה להסתכל על בחורה יפה הופך את זה לבסדר לצפור לה מהכביש כדי להצחיק את החבר'ה, למשל. זה משדר לאישה, כל הזמן, שעליה להיראות. שהיא מושא מבט. שהיא אובייקט. וגם לחברה. ובתוך אטמוספירה כזו, אונס – ושוב, הפוסט דווקא מדגיש שהוא לא מדבר רק על אונס, אלא על כל אלימות מינית – הוא מסקנה אחת אפשרית.
והנה החלק הסתירתי ביחס הזה, שבגלל שאתה מתייחס רק לצד אחד שלו אתה לא רואה. אנחנו משדרים, כחברה, לנשים שעליהן להיראות טוב ולהשתדל לטפח עצמן וכו' וכו' וכו'. ואנחנו משתמשים, כחברה, במשמוע של ההוראה החברתית הזו כדי להצדיק אונס. כי אם היא פלירטטה אותו, סימן שהיא רצתה אותו. ואם היא לא בעטה לו בביצים, סימן שזה לא הפריע לה. ואם היא הייתה עם מחשוף, סימן שהיא רצתה שיביטו לה בשדיים – לא, חלילה, סימן לזה שמגיל כלום לימדנו אותה שהשדיים שלה מטרימים כל שיש לה לומר. מלבישים אותה בבוקר כדי להפשיט אותה לעת ערב.
אז בוא נניח שאני נוקט בשיטה שלך, והגברים בחברה שלי כולם מחונכים שאסור להם בכל מקרה לתקוף אישה. החלק השני של המשוואה, זה שבו אישה מחונכת להיות מושא למבט, נשאר. לא פתרת את הדיכוי שעומד בבסיס, לא פתרת את הבעיה.
לגבי המנהל עם הדלת הפתוחה, לאור חוסר ההבנה של חלק מהמגיבים כאן לגבי מהי הטרדה מינית, אני חושב שלא הייתי סומך על מנהל בעל כוונות טובות שלא יטריד בטעות.
ולגבי המילייה החברתי של הכותבת – הנה, דובי, אתה אדם נאור. ועדיין, נראה לך לגיטימי שאנחנו מעריכים נשים לפי סטנדרטים של יופי.
ולסיום, זה לא מקרי שמי שריטווט ופרסם בפייסבוק את הפוסט הזה, וחלק אותו ברידר וכו' היו בעיקר נשים, ומי שמגיב כאן בהתקוממות הם גברים. אתם פוסעים בקרקע לא מוכרת רצופת חוויות שאתם לא יודעים כמוהן. עשו לעצמכם ולחברה שאתם חיים בה טובה, תקשיבו. תקשיבו לחוויה אחת של אישה אחת רנדומאלית, תקשיבו למה שאתם חלק ממנו בלי להיות מודעים, תכפילו את התחושה הזו פי עשר הנשים שפרסמו מחדש את הפוסט הזה בפייסבוק, ואולי גם כמה נשים מסביבכם שאמרו לכם פעם משהו כזה. אולי ככה תוכלו גם אתם לגשר על הפער, אולי ככה תוכלו גם אתם לנסות להפסיק את הדיכוי.
25 בפברואר 2010 - 14:39
@נמרוד אבישר: לא דיברתי על "לתקוף בחזרה" מישהו שתוקף- דיברתי על העמדת הגברים שחושבים ש"כל הנשים רוצות להיות בבית עם הילדים" על טעותם. בתקיפות. כמו שכשאני טוען טענות מוטעות במופגן אחרות דודה שלי(לדוגמא) נותנת לי "מקלחת קרה" כזו.
26 בפברואר 2010 - 11:54
@יאיר: לא "אנשים" עלולים להיות מושא למבט של אנשים אחרים. אלה -נשים-. נשים הן אלה שנמדדות -כל הזמן- לפי המראה שלהן. כמו שנמרוד אמר, אתה לא יכול להבין כי אתה גבר ואתה לעולם לא תחווה את זה.
27 בפברואר 2010 - 21:00
כבן 17 שמסתכל על העולם באופן קצת יותר מפוכח מהפמיניסטים הפלצנים שמציפים את התקשורת, קשה לי להישאר רציני מול הטענות שחלק מכם מעלים: אתם מנסים לשלול בני אדם מיצריהם הביולוגיים בלי שום התחשבות בעובדה שזה פשוט בלתי אפשרי.
>>> "גם קשה לי שלא להסתכל, לפחות לזמן קצר, על בחורה יפה שעוברת מולי." – הבטת פעם במפשעתו של גבר זמן ארוך? כשגבר יפה תואר עובר מולך, אתה מסובב את ראשך אחריו? אתה זוכר בכלל מקרה שבו גבר יפה תואר עבר בשדה הראיה שלך?
כן, נמרוד, כן – אני לא הומו, ואני יכול להגיד בלי שמץ של בושה שיצא לי לסובב את הראש כשעבר לידי בחור חתיך. סתם כדי להתפעל. ממש באותו אופן שאני מסובב את הראש כשעוברת לידי קאדילאק, או בחורה יפה. אני לא רואה בזה שום פסול ואני לא חושב שזה משנה במאומה למיצוב החברתי של הנשים.
28 בפברואר 2010 - 12:51
יש לי כך הרבה מה לכתוב ולספר בעניין, למשל, על הבנות בבת ספרי (אני מורה) ההולכות בחזה חשוף. כשאמרתי ביום הורים לאחת מהן באופן מפורש איך אני והאחרים רואים את השדיים החשופות, ושלנו לא נעים לחזות בחשיפה הזו, היא ואמה נעלבו ופנו למנהל. התגובה שלהן הייתה: זה בית ספר דמוקרטי, וזכותו של כל אחד להתלבש כאוות נפשו. בת אחרת, בת 16, שוחחה עם אחד הבנים, והוא שלח יד מלטפת אל גבה. אני יודעת שהיא לא מעוניינת במגע שלו, אבל היא לא אמרה דבר. התאפקתי ולא אמרתי כלום. האם הייתי צריכה להתערב באותו הרגע, או להתאפק ולדבר איתה רק אחר כך? לפני שבוע נכנסתי במקרה לשיעור 'מחשבת ישראל' בעיצומו של דיון על זכותה של האישה שלא להיאנס. העניין שהוזכר היה אונס של נערה צעירה על ידי עשרה בנים לאורך זמן, כשהיא לא מביעה התנגדות מפורשת. היו שם שני בנים (אחד מכיתה י' כשחיוך מרוח על פרצופו, מחפש אישור מהסביבה, ואחר מכיתה י"ב), שאמרו שאם היא לא אמרה "לא", הרי שהמעשה כשר. המורה ניסתה להסביר את מצבה של נערה אחת כנגד עשרה בנים, את הלחץ, הפחד, חוסר הבררה ועוד, אבל הם לא הבינו, לא הפנימו. מאוד התחשק לי להסיר את החיוך מעל פרצופו. שתקתי.
הזיכרון שלי לא במיטבו, ואת רוב עלבונות העבר כמו את הדברים הטובים אני לא ממש זוכרת, אבל ההטרדות המיניות זכורות לי היטב: כשהייתי נערה, את הנער ששלח ידיים כשחציתי עם חברותיי את גן המשחקים החשוך; את הגבר ש"נתקע" עם מכוניתו בצומת וביקש סיוע (ראיתי אותו שוב באותו מקום עם אותו תרגיל); כשהייתי חיילת, את הנהג ששלח יד בזמן הנסיעה כשנסעתי בטרמפ, ונאלץ לעצור בחריקה כי פתחתי את הדלת כדי להימלט; את הגבר שנשכב עליי כשישבנו על שפת הים בשעת אחה"צ, חושב שברור שנקיים יחסי מין, למרות ההיכרות החטופה, ולא היה מוכן לקבל את ההתנגדות שלי; את הבחור שבא לפגישה בביתי מעיר רחוקה, ביקש לנוח ("עייף"), ויצא עירום מהחדר מבקש שאצטרף: "מה, לא היה לך ברור שאם את מזמינה אותי לבית שלך, זה מה שיהיה? זה מה שכולם עושים".
לאיזון הייתי צריכה גם לספר על אותם הגברים שכיבדו, שלא נכנסו אם לא התבקשו, שהיו נעימים והגונים. הם הרוב, אבל את עלבונות המיעוט אנחנו נושאים לנצח, גם אם עברו עשרות שנים, גם אם לא הצליחו לבצע את זממם. עצם העובדה שהיה מגע פיזי שאותו הייתי צריכה להדוף, די בו להשאיר תחושה קשה.
אני נוטלת לעצמי את הרשות להביא את המכתב אל תלמידי כיתות י"א-י"ב, ולבקש מהתלמידים ומהתלמידות לכתוב מאמר על הנושא (יוכלו לבחור גם בנושא אחר, לא אכריח). אספר לכם על התגובות.
28 בפברואר 2010 - 15:26
@סוס: וואו, "סוס", כמה נחמד לדעת שעוד נותרו בישראל בני נוער דעתניים ומפוכחים כמוך. שהרי, רוב בני הנוער, כמאפיין, משוכנעים שהעמדות שלהם הן היחידות והן בלתן, ואף נוטים לכנות את אלה הסוברים אחרת בשלל כינויי גנאי, כגון "פלצנים". אם כן, שפר עלינו גורלנו שעוד נותרו אנשים מפוכחים הרואים נכוחה כמוך.
שהרי, אין זה אפשרי לשלול אנשים מיצריהם הביולוגיים – והיא הסיבה לכך שאנשים משתינים בכל פינה, אוכלים בשר מן החי ונשארים במערה שלהם כשיורד גשם; מגנים על טריטוריה שרירותית בשיניהם ופותרים סכסוכים בכוח הזרוע. יצר ביולוגי. ובכלל, אונס הוא קטע מודרני של פמיניסטים פלצנים: אם גבר רואה אישה שמוצאת חן בעיניו ויכול להזדווג איתה כדי להתרבות, הרי זה בסך הכול יצרו הביולוגי, ואין אפשר לשלול זאת ממנו.
כמובן, לא חמקה מעיניך המפוכחות העובדה שאיש כאן לא דיבר על שלילת היצר, אלא על שלילתה מניה וביה של פעולה לפיו. אלא שביכרת להתעלם מכך, כי הסיסמה הקליטה בדבר יצרים ביולוגיים שחיברת, הלא היא כל כך מוצלחת שאיש לעולם לא ינחש שאין מאחוריה כל טיעון בר הגנה בחברה המודרנית.
רק אתמהה: אם, כפי שאתה טוען, אתה מביט על גברים יפי תואר ונשים טובות מראה באותה המידה ומתוך הערכה אסתטית גרידא, ואינך הומוסקסואל (חלילה! הרי זה בניגוד ליצר הביולוגי הבסיסי של התרבות!); הרי שהמבט שלך איננו קשור כלל ועיקר ביצר ביולוגי, ומדוע תטען – אתה המפוכח מול אנחנו הפלצנים הזקנים – שמדובר בדיכויו של יצר ביולוגי? בוא, האר לטועים הזקנים את הדרך.
28 בפברואר 2010 - 15:27
@לאה: אשמח לשמוע!
28 בפברואר 2010 - 16:32
הפוסט מאיר עיניים, מרגיז, מקומם, מכאיב וחשוב.
אז תודה לשניכם, זה כנראה יותר קשה ממה שאני יכול להבין.
28 בפברואר 2010 - 23:45
נמרוד, הוא דיבר על מבט. אתה באמת רוצה להגביל מבטים? אני מנחש שאתה מתכוון לפחות להגביל מבחינת הנורמות הציבוריות ולא חוקית. ברור שאם אתה נועץ מבט בחזה של בחורה הרבה זמן מול הפרצוף שלה אז זה ייחשב מעשה חצוף, גם היום. אבל לפסול מבט על בחורה יפה שעוברת ברחוב? גם אני חושב שזו הפרזה פראית והייתי מתחלחל לחיות בחברה כזו פוריטנית.
1 במרץ 2010 - 23:16
http://e.walla.co.il/?w=/221/1645302
2 במרץ 2010 - 1:36
ובשביל האיזון – http://e.walla.co.il/?w=/221/1647872
2 במרץ 2010 - 1:40
@אילן: הכי אני אוהב את טענות הפוריטניות האחיות הקטנות של טענת "הפמיניזם הורס את הרומנטיקה" ו"כבר אי אפשר להתחיל עם בחורות".
החלק הארי של גברי העולם מצליח להסתכל על בחורות, להתחיל איתן, לעשות איתן סקס ולהתקיים לצידן מבלי לאנוס או להטריד אותן מינית – במודע בכל המקרים ושלא במודע ברובם. יש מנעד מסוים בין פוריטניות לסקסיזם גס.
2 במרץ 2010 - 5:22
זאת בדיוק הנקודה שלי. אפשר להסתכל על בחורה מבלי לאנוס אותה או להטריד אותה מינית.
10 במרץ 2010 - 11:09
לגבי הלגיטימציה להביט, שרבים כאן חוזרים אליו ולא מוכנים לוותר עליו: כל הרעיון הוא שהשינוי שמבקשים ממכם לשקול כאן הוא שינוי מהותי בדרך המחשבה שלכם. לא רק בעשייה, אלא בגישה לנשים. לנשים כאנשים. אם את זה תפנימו, גם המבט יהיה אחר, יבוא ממקום אחר, ולא ירגיש כמו פגיעה בפרטיות. המבט כיום מגיע ממקום לא טוב, ממקום של שליטה, ממקום של הנאה על חשבוננו, ואת הניואנס הזה נרגיש יופי. אגב, המבט מגיע גם מנשים, לא רק מגברים: כולנו צריכים לשנות את הגישה לגוף האישה. האונס הוא בדרך כלל בין גבר לאשה, אבל המבט והמחשבה שמאפשרים אותו חוצים גילים ומגדרים.
23 באפריל 2010 - 22:00
קראתי את הפוסט, כמה פעמים, כולל התגובות, והרהרתי בנושא. ודבר אחד הציק לי. נשים, וגם גברים, אוהבים להיות יפים. זה צורך טבעי. מתי אני יפה ומתי אני מתלבשת בצורה מינית? מה הגבול? אני לא צריכה להיות יפה בעצם? כל הקטע מאוד בלבל אותי. מתי היחס הוא טוב ונורמלי? מתי הוא ההתחלה של "המדרון החלקלק"? אז אם אני שמחה ממחמאות והסתכלויות, "נפלתי בפח"?
29 באפריל 2010 - 13:07
אני לעולם לא עברתי תקיפה מינית או משהו בסגנון אבל איך שקראתי את הפוסט הזה עברה בי צמרמורת רבה מאוד חזקה הכתיבה שלך….
ובכלל בלוג יפה אני אמשיך לי לשוטט :)
יום טוב,
ענת