בלי ידיים
ביום חמישי, אחרי מה שכונה על ידי חברים "הגלח הגדול של 2008", אני יושב באוטובוס מהאוניברסיטה הביתה ומחכה שהאוטובוס יתחיל בנסיעה. על האוטובוס עולה בחור שמידת ההיכרות שלי איתו היא קצת מעל ל"זר" – היינו בערך חודשיים במועדון הדיבייט של האוניברסיטה העברית יחד. הוא ניגש אליי, אז אני מוציא את האזניות מהאזניים ואנחנו מנהלים שיחת חולין של כמה שניות. הוא אומר לי להתחדש, אני אומר לו תודה, ואז הוא שולח את הכפה שלו, מעביר אותה הלוך ושוב על הראש שלי, ומחזיר אותה חזרה.
אחד המאפיינים שלי, שמי שמכיר אותי נאלץ להתרגל אליו, הוא המרחב האישי הבעייתי שלי: אם אין לי מטר מכל כיוון, אני מרגיש חנוק. אני אעדיף לאחר, מה שאני שונא לעשות, מאשר לעלות על אוטובוס צפוף. אני נמנע מתורים. אני משתדל שלא להגיע למקומות הומי אדם – הפאב החביב עליי מתפאר במרפסת חיצונית רחבת ידיים. כשנאלצתי, כנציג שירות לקוחות, לחלוק דלפק עם נציגים אחרים, דאגתי לשריין לעצמי את הדלפק הקיצוני ביותר. ככה אני. אולי זה מופרע, אולי זה קיצוני, אולי זה לא נהוג, אולי במקומותינו יש לנהוג אחרת. ובכל זאת, זה אני, ואני לא מרגיש שאין לי זכות להיות כזה.
לפעמים אין לי ברירה, ואני מוצא עצמי במצב צפוף. "אוטובוס האורגיות" – כך מכונה במעגל החברים שלי קו שלושים להר הצופים, שהצפיפות בו בשעות מסוימות מביאה למצב בו הנוסעים לחוצים אחד כנגד השני – הוא האוטובוס שלי מהבית לאוניברסיטה. לפעמים אני צריך, או רוצה, להיות במקום המוני – הפגנות כאלה ואחרות, הופעות מוסיקה וכיו"ב. אז אני מכווץ את עצמי ככל הניתן, משפיל מבט וממתין שזה ייגמר. אבל מגע פיזי לא מוזמן? כאן עובר גבול. זה כבר לא המרחב האישי הבעייתי שלי. זה הגוף שלי.
אקסיות שלי יוכלו להעיד שאפילו איתן, אפילו בעיצומן של מערכות יחסים אינטנסיביות וארוכות, אני לא תמיד שש למגע. יש רגעים שבהם מגע ידיים, ואפילו ידיים אהובות ואוהבות, מרגיז אותי. אני לא יכול לחשוב על אקסית אחת שלא ניערתי מעליי לפחות פעם אחת. וכל זה, בלי לשכוח שזמן רב – עבור חלקן, רב מדי – חולף לפני שאני מרגיש בנוח מספיק עם מגע ידיים זרות בכלל. והנה, אני יושב לי לתומי באוטובוס, ואדם שהוא רק קצת יותר מזר מוחלט מעביר את היד שלו על הראש שלי, כאילו אני כלבלב ברחוב.
אחת השאלות המרגיזות שכל מיני שונאי נשים אוהבים לשאול על קרבנות של תקיפה, מינית ואחרת, היא מדוע הקרבנות לא חבטו בתוקף. מדוע, שאלו הטוקבקיסטים – חבורה סקסיסטית במיוחד – לא חבטה ה’ באשכיו של עבריין המין המורשע והמשנה לראש הממשלה חיים רמון? אם לא הכתה אותו, הם טוענים בלוגיקה עקומה במיוחד, סימן שהיא לא באמת התנגדה לזה.
נעזוב את זה שהטיעון הזה פשוט לא נכון – למשל, אף אחד לא אוהב לקבל דו"ח, ועדיין רוב האנשים לא מכים את השוטר שנותן להם אותו – מי שטוען דבר כזה, בבירור לא היה מעולם במצב בו מישהו חדר לפרטיות שלו – בדיבור או במגע – בבהמיות ובכוח וללא אישור. התגובה האנושית הראשונית היא הלם. אפשר לחשוב על זה ככה: אתם נכנסים למכונית, מניעים, כשלפתע אתם תופשים שיש זר במושב שלידכם. אז זה כזה, רק שבמקום למכונית, מישהו חדר לכם לגוף.
חמתי בערה בי. אחרי שהתעשתתי מהשוק, הרמתי מבט ושאלתי אותו מה לעזאזל גרם לו לחשוב שמותר לו לגעת בי. הוא גמגם שזה "מקובל". מקובל? לשלוח יד ולגעת באדם אחר בלי שום סימן מקדים? אולי במדינה שבה אחת משלוש נשים תיאנס זה מקובל. ואם זה המצב, אולי כדאי לשנות אותו. אולי כדאי שזה יפסיק להיות "מקובל". כך או אחרת, אני כבר חי במדינה הזו די זמן, ואני לא זוכר שאי פעם הייתי בסביבת אנשים שחשבו שזה מקובל לגעת לי בראש – וראוי לציין, שהגלח הנוכחי הוא ממש לא הראשון. במקום לומר את כל זה, החזרתי את האזניות למקומן הראוי וסובבתי את הראש. השיחה הזו נגמרה.
כבוד. כבוד בסיסי לבני אדם מסביבך, לאנשים שמהווים את ה"זולת". לא חנופה, לא ביטול העצמי, רק קצת כבוד מינימלי לעובדה שסביבנו, כל הזמן, נמצאים בני אדם, כמונו, שלפעמים רואים את הדברים אחרת מאיתנו. המשמעות העמוקה של להיות מנומס היא לנסות לחשוב על צרכים של אחרים לפני הרצונות שלנו. ככה מתנהלים בחברה, ככה נותנים לכל אחד מקום מבלי שהוא או היא יחושו מאוימים. אבל לאותו בחור לא היה אכפת אם לא כל כך מתחשק לי שהוא ינגב את כפתו על קודקודי. עד כדי כך לא היה אכפת לו מה אני חושב, שלא עלה על דעתו שאני יכול להרגיש אחרת לגבי ידיים על ראשי ממנו. הוא לא חשב לשאול אפילו.
כבוד בסיסי. מה שלא היה לבהמה שהחליט שהמקום לדבר סרה בקרובת משפחה שלי הוא לידי, במצעד הגאווה הירושלמי. העיקר שהוא הגיע לחגוג סובלנות. מה שלא היה למשנה לראש הממשלה כשעוד היה שר המשפטים. מה שלא היה לבחור שהחליט לחתוך לנתיב שלי. מה שאין לנו לעתים קרובות מדי.
כשהתפוצצה פרשת רמון אמרה רונית תירוש, מי שפעם הייתה אחראית על חינוך הילדים שלנו, שאנחנו מדינה לוונטינית, ולפעמים במדינה לוונטינית מחבקים ומנשקים. מעבר להיתממות המכוערת שבמשפט הזה – אני לא מכיר אף זוג ידידים, שלא לדבר על שר וחיילת, שמתנשקים עם לשון מדי פעם – הוא פסול מעיקרו. אם בשמה של איזו "אותנטיות" יש חלק באוכלוסיה שמרגיש שמותר לו לשלוח ידיים, אני מעדיף שנהיה כולנו רובוטים אירופאיים טיפוסיים וחסרי כל "אותנטיות". זה עדיף על בהמות.








20 ביולי 2008 - 22:52
אכן מזעזע חוסר הכבוד שיש לאנשים. לשלוח יד לגעת בבנאדם ככה כאילו זה אח, בן, או לפחות חבר מזה שנים? איכסה.
לפחות נהניתי מהנקמה הקטנה שלך כאן כשבעקביות כינית את כף ידו: "כפתו"…
20 ביולי 2008 - 23:26
אממ, אנילאיודע. כלומר, ברור שאתה צודק, היות ומי שקובע מי נוגע בך זה אתה, ואם הוא נגע בך בלי רצונך, ברור שהוא טועה. מצד שני, צריך להתחשב בכך שהוא כנראה אפילו לא העלה בדעתו שתהיה לך בעיה עם זה. הבעיה היא שהנורמות החברתיות שונות לחלוטין. זה לא חוסר כבוד, כי הוא לא תפס את זה כחוסר כבוד. זה לא מקרה כמו אונס. זה, נניח, יותר כמו לבקש מאדם לא לדבר בטלפון לידך כי זה מפריע. הייתי עושה את זה פעם. תנסה את זה פעם, מדהים איזה מבטים מקבלים. זאת החברה בארץ. בדיוק כמו שרונית תירוש אמרה. לבנטינית. נוגעים. הבעיה עם הטענה של רונית תירוש היא שהיא לא רלוונטית, כי מה שרמון עשה הוא הטרדה מינית. אגב, גם האמריקאים כל הזמן נוגעים.
אגב, איך הצלחת לשרת בקרבי בלי להשתגע? כולם נורא נוגעים, לא?
20 ביולי 2008 - 23:32
יחזקאל, אכן כך.
אלעד, "זה לא חוסר כבוד כי הוא לא תפס את זה כחוסר כבוד"? אתה באמת עומד מאחורי הטענה הזו?
"זה לא מקרה כמו אונס." – מוזר, כי לי זה הזכיר את זה, ואני הייתי בשניהם.
"זה, נניח, יותר כמו לבקש מאדם לא לדבר בטלפון לידך כי זה מפריע." – כן, רק שמי שמדבר בטלפון לא נוגע בי.
"זאת החברה בארץ. בדיוק כמו שרונית תירוש אמרה. לבנטינית. נוגעים." – אז צריך להפסיק עם זה. זה לא מקובל, זו לא צריכה להיות הנורמה.
"הבעיה עם הטענה של רונית תירוש היא שהיא לא רלוונטית, כי מה שרמון עשה הוא הטרדה מינית" – לא, זה מעשה מגונה בכפיה. מעבר להגדרה המשפטית, הרי הטענה של תירוש היא שזה לא הטרדה מינית, כי הנורמה היא שנוגעים, לא?
"אגב, איך הצלחת לשרת בקרבי בלי להשתגע? כולם נורא נוגעים, לא?" – לא. די מהר הם קולטים שאתה לא אוהב, ועוזבים אותך. חברים, יו נואו.
20 ביולי 2008 - 23:32
חח
אתה בחור מוזר. הייתי מחבק אותך רק בשביל לראות איך תגיב :)
20 ביולי 2008 - 23:33
אה, ועוד משהו: אתה אומר שכבוד לזולת מחייב "לנסות לחשוב על צרכים של אחרים לפני הרצונות שלנו. ככה מתנהלים בחברה, ככה נותנים לכל אחד מקום מבלי שהוא או היא יחושו מאוימים." וזה יפה ונכון. אבל לפעמים עושים טעויות, כשלא חושבים בכלל שמישהו יכול לא להסכים ש, נניח, יגעו לו בראש. תן לי לשאול אותך משהו: לא קרה לך אף פעם שעשית משהו שגילית רק אחר כך שהוא big no-no. אמרת משהו, עשית משהו, כל דבר, שהיה ראוי לשאול לגביו? לי זה קורה המון, אני ידוע כחסר טאקט, אז אני מבין בדיוק איך זה יכול לקרות.
20 ביולי 2008 - 23:36
"אבל לפעמים עושים טעויות, כשלא חושבים בכלל שמישהו יכול לא להסכים ש, נניח, יגעו לו בראש." – אל תבין אותי לא נכון, אני הכי חסר טאקט בארץ. אבל לגעת בבנאדם? אני מצטער, יש מוסכמות חברתיות שהן ברורות לגמרי, גם לחסר טאקט כמוני.
20 ביולי 2008 - 23:38
שמרלינג, הייתי מזיין את אחותך מול העיניים שלך רק בשביל לראות איך תגיב.
20 ביולי 2008 - 23:42
"זה לא חוסר כבוד כי הוא לא תפס את זה כחוסר כבוד"? אתה באמת עומד מאחורי הטענה הזו?
- פחות או יותר, כן. חוסר כבוד הוא בכוונת מכוון. אם אני מדבר עם מישהו שהוא שחור ובמהלך שיחה על גזע מתייחס לאנשים כ"שחור" ואז הוא אומר לי שהשימוש בביטוי "שחור" מעליב אותו, האם התכוונתי להיות חסר כבוד? לא. עשיתי משהו שבעיני לגיטימי, ושלא שיערתי שבשביל מישהו אחר יהיה לא לגיטימי, וכל זה בלי כוונה לפגוע, ובלי חוסר כבוד. לכל אחד יש רגישויות, וצריך ללמוד אותן ולזכור ולהתחשב. אבל לא כל פגיעה היא חוסר כבוד. חלק מהפגיעות הן בטעות.
כשכתבתי "זה לא מקרה כמו אונס. התכוונתי מבחינה שאונס הוא בכוונה לפגוע, בעוד שהבחור כנראה עשה משהו שהוא חשב שהוא תמים. גם אני הייתי יכול לעשות את אותה טעות. סליחה אם פגעתי, זו בכלל לא הכוונה.
20 ביולי 2008 - 23:46
"אני הכי חסר טאקט בארץ. אבל לגעת בבנאדם? אני מצטער, יש מוסכמות חברתיות שהן ברורות לגמרי, גם לחסר טאקט כמוני".
אבל אתה מבין שלכל אחד מפריעים דברים שונים, אז אתה יכול לפגוע באנשים אחרים בלי להתכוון, ואנשים יכולים לפגוע בך בלי להתכוון, והם אפילו לא מודעים לכך שהם עושים משהו רע..
טאקט בדיוק מוגדר בתור ההימנעות מפגיעה במוסכמות חברתיות, ולצורך העניין מדובר גם על מוסכמות פיזיות וגם על מוסכמות מילוליות.
20 ביולי 2008 - 23:46
אוי, עכשיו חזרנו ל"זה לא היה בכוונה"? לענות לך מה שהמורה שלי בכיתה ב' ענתה לי? שאם הרגת מישהו לא בכוונה, זה לא עושה אותו פחות מת?
אם אתה פוגע באדם אחר, במשהו שסביר שהוא ייפגע ממנו (וכן, אני עומד מאחורי הטענה שלי שרוב בני האדם, אפילו רוב הישראלים, לא רואים מגע של זר כמעט מוחלט בראש שלהם כמשהו מוזמן), זה בכלל לא משנה אם התכוונת. התחשבות, מהשורש ח.ש.ב. כי היית צריך לחשוב על זה קודם.
ואגב, אם חרש אונס בחורה כי הוא לא שומע אותה אומרת "לא", האם היא פחות אנוסה?
20 ביולי 2008 - 23:48
"אבל אתה מבין שלכל אחד מפריעים דברים שונים, אז אתה יכול לפגוע באנשים אחרים בלי להתכוון" – כן. אני מבין. ואני ממש לא רואה סיבה להתחשב בכל קפריזה. אני פשוט לא חושב שהימנעות מגע פיזי בראש של אדם אחר היא קפריזה. אני לא מכיר מוסכמה חברתית של "אני מכיר מישהו שהסתפר, אז אני יכול לנגב עליו את היד שלי".
20 ביולי 2008 - 23:52
אני מניח שזה תלוי במה שהיה שם. אם הוא היה בהמה גסה, אז כמובן מדובר בחוסר כבוד מגעיל. אם הוא היה אדם נחמד שעושה טעות, יכול להיות שלא היית מתעצבן ככה. אז עדיף שאני אשתוק ולא אדבר על דברים שאני לא מבין בהם.
20 ביולי 2008 - 23:59
התגובה שלך היתה הרבה יותר ממוגזמת. אין לי עניין פה, מסתבר.
נמחקת.
21 ביולי 2008 - 0:03
אלעד – אני חושב שאני אמשיך לחלוק עליך. אני לא רואה סיטואציה שבה אדם שלא יודע את שם המשפחה שלי יעביר לי יד על הראש וזה יהיה בסדר.
שמרלינג – לבי נשבר.
21 ביולי 2008 - 5:54
נסה להיות אישה הרה בהזדמנות – משום מה כל אדם ברחוב חושב שזו זכותו הלאומית להניח יד על הבטן ולמשמש קצת.
ספיקינג אוף וויצ', אחד הדברים שהכי היממו אותי כאן בקנדה זה שלמרות כל הספייס שמאוד מקפידים עליו כאן, זה לא חל על ילדים בעגלות. כל פעם שנכנסנו למעלית בבניין עם הילד ועם עוד אנשים, נמצאה הזקנה שתדחוף את הפרצוף שלה לתוך העגלה, *תגע לי בילד* ותגיד לו משהו. זה חירפן אותי עד אין קץ, ואפילו היה מקרה שהתפרצתי על מישהי בגלל זה.
פשוט לא מבין את זה.
21 ביולי 2008 - 10:21
דובי, בהזדמנות הראשונה שתהיה לי, מבטיח לנסות להיות אישה הרה. וקצת יותר ברצינות, אני מבטיח לך שאם מישהו ימשמש לאשתי, כשתהיה, את הבטן – לא התינוק יבעט.
והזקנות רק נוגעות לך בילד כי הוא לא נימול :)
21 ביולי 2008 - 11:02
בתור מישהי שקנאית לפרטיות ולמרחב האישי שלה (אבל כנראה פחות ממך), אני חייבת לציין שאני בהחלט מבינה למה הוא הופתע מהתגובה שלך.
וחוצמזה, עם כל הכבוד, ההשוואה לאונס (ועוד של אחותו! מדברים על החפצה, הא?) הייתה לכל הפחות מיותרת.
21 ביולי 2008 - 11:09
עפרונית, לא דיברתי על אונס של אף אחד, למעט זה הפרטי שלי. דיברתי על סקס.
וזה שהוא הופתע זה טוב ויפה, אבל מה עם ההפתעה שלי מזה שבנאדם החליט להפוך את הראש שלי למגבת?
21 ביולי 2008 - 13:38
לא יודעת, אולי אנחנו מסתובבים בחברות שונות לגמרי, אבל בעיני זו "מחווה" בהחלט מוכרת, בטח לא מפתיעה (אפרופו נורמות התנהגות), מה שאני לא יכולה לומר על לשונות שנדחפות בהפתעה לפיות של (א)נשים חצי זרות.
21 ביולי 2008 - 22:11
אני לגמרי מבין את הדרישה שלך מאנשים לא לגעת סתם.
אני גם לא אוהב שאנשים נוגעים בי, אני ממש שונא את האנשים שמנסים לחבק אותי בלי לשאול קודם ועוד מצליחים להעלב מזה שאני עודף אותם ממני.
אנשים צריכים להבין שמגע זאת חדירה לפרטיות של אדם ושצריך לקבל את אישורו קודם.
22 ביולי 2008 - 0:31
עפרונית, כנראה. אני מעולם לא נתקלתי בתופעה הזו, וגם במעגל החברים שלי אנשים הגיבו בתדהמה.
בטטה – אתה צודק, כמובן. דבר אחד פעוט – כל המגיבים בבלוג נדרשים להשאיר כתובת מייל תקינה. לא תאושר עוד תגובה מהכתובת הזו.
22 ביולי 2008 - 8:22
סתם השערה – יכול להיות שהם הגיבו בתדהמה כי הצגת את הדברים בדרך הזו, או שסתם לא היה נעים להם לומר שיכול להיות שהתגובה שלך מעט מוגזמת (אפרופו ספירלת השתיקה (: ) רוצה לומר – ייתכן בהחלט שאם מישהו היה מעביר להם לטיפה על הראש אחרי תספורת (הופך לך את הראש למגבת?) הם לא היו רואים בזה משהו חריג במיוחד.
מצד שני, כאמור, בהחלט יכול להיות שאתה מסתובב עם אנשים רגישים יותר.
22 ביולי 2008 - 11:07
עפרונית, הכל יכול להיות. אני נוטה לחשוב שחברים שלי אומרים לי אמת. לגבי המגבת – כן, כפות הידיים שלו היו מיוזעות.
22 ביולי 2008 - 11:22
לא ניסיתי לרמוז שהם שקרנים. רק מה? מהדרך שבה אתה מתאר את האירוע הוא באמת מצטייר כמשהו חריג, וחצוף ואיום ונורא. נדרשתי בעצמי לקחת רגע, להזכר בסיטואציות דומות שהייתי נוכחת בהן/שותפהלהן, ולהגיע למסקנה שהן נראות היו לי לגיטימיות לחלוטין.
אם הידיים שלו היו מזיעות זה כבר סתם מגעיל.
22 ביולי 2008 - 11:25
עפרונית, אנחנו חוזרים לאותה נקודה – אני מעולם לא נתקלתי בזה קודם. כן, זה משהו חריג וחצוף ואיום ונורא.
22 ביולי 2008 - 13:06
יש פה כמה תגובות שלך שגורמות לך להישמע כבן אדם קצת אלים("אזיין את אחותך" "אבעט בו").
אני מזדהה עם הפוסט(גם אני לא אוהב שנוגעים בי) ומסכים שבשביל לגעת צריך לבקש אישור מהצד השני, אחרת יש בזה משהו אלים. המנהג הזה אגב, של להעביר את היד על הראש כאשר מסתפרים, היה בבית ספר שלי מקובל, אבל אני לא זוכר את זה כדבר נחמד וטוב. היה באיזה אלמנט ברור של הצקה.
22 ביולי 2008 - 13:31
תום – קודם כל, אני לא חושב שזיון זו אלימות. כלומר, תלוי איך עושים אותו וכו', אבל כעקרון – לא. שמרלינג אמר שהוא רוצה לעשות לי משהו שהוא לא נעים לי. אני אמרתי לו שאני הייתי רוצה לעשות משהו שאני מניח שיהיה לא נעים לו.
לגבי הבעיטה, כן, זה אלים. לא פחות ולא יותר ממי שמרגיש שמותר לו לגעת בבטן של אישה.
22 ביולי 2008 - 15:07
"אני מצטער, יש מוסכמות חברתיות שהן ברורות לגמרי" – אתה בטוח שהן מוסכמות? כי רק לפי התגובות פה נראה שלא כולם מסכימים איתך. ומה בנוגע לזה שהן ברורות לגמרי? הרי אתה בעצמך מעיד על עצמך שאתה יוצא דופן מהכלל ברתיעה שלך ממגע פיזי אז למי זה בדיוק ברור כל כך.
מוסכמות חברתיות נקבעות ע"י החברה ומה לעשות שהחברה הזו שלנו קבעה שכל אחד יכול לשלוח יד לבטן של אישה הרה (מעולם לא עשיתי את זה. נראה לי חוצפני ביותר)
עם כל הכבוד והצער אני לא חושב שאתה לבדך (וכל אלה שהחתמת על העצומה) יכול לקבוע מה הן המוסכמות החברתיות. אתה יכול לקבוע רק מה הן העדפות החברתיות האישיות שלך.
22 ביולי 2008 - 15:47
הנה מוסכמה חברתית: לא נוגעים באדם אם הוא לא הסכים לכך. זה שיש בהמות בחוץ לא מצדיק התנהגות בהמית. נקודה.
22 ביולי 2008 - 16:27
הסוביקטיביות שלך חוגגת.
איפה המוסכמה הזו כתובה? על סמך מה קבעת שזו מוסכמה חברתית? על סמך הדעה האישית שלך או על סמך הסקר הכלל ארצי שביצעת שבו אנשים ענו על שאלת ה- Yes/No question: "האם את/ה בהמה?"
ובכלל צורם לי מאוד הביטוי "בהמה" כשאתה משייך אותו בצורה כזו לבני אדם שכל חטאם הוא לעשות משהו שמאוד לא מקובל עליך.
רק לצורך הויכוח: האם נניח מקובל עליך שמיליארדר בן מיליארדר שמעולם לא נע מנקודה א' לנקודה ב' ללא לימוזינה/מטוס פרטי יתייחס אל בני תמותה שלא בוחלים בתחבורה ציבורית מיוזעת וצפופה כאל "בהמות" ?
22 ביולי 2008 - 16:37
תן לי חמישים אנשים שלא מסכימים שלבנאדם יש זכות לקבוע מי ייגע בו ומי לא.
זה שהמוני אנשים עושים משהו (נניח, נוסעים במהירות מופרזת) לא הופך את זה לתקין ומקובל.
22 ביולי 2008 - 16:51
הו, עכשיו אנחנו מתקרבים שאיזו שהיא הסכמה.
הבעיה היא שבני אדם הם דבר מסובך ובהמות הן דווקא די פשוטות.
זה שהמוני אנשים עושים נוסעים במהירות מופרזת בהחלט יכול להיות גם לא תקין וגם מקובל. בעיה.
אני בהחלט מסוגל להביא לך די בקלות 100 אנשים שבהחלט יסכימו איתך שלבנאדם יש זכות מלאה לקבוע מי ייגע בו ומי לא אבל גם ישלחו יד ללטף בטן של אישה הרה שהם פגשו לפני 5 דקות בתור לקופאית.
22 ביולי 2008 - 16:56
יפה, וזו סתירה. והעקרון הראשוני הוא החזק יותר, אריאל. כי זכותו של אדם שלא יגעו בו בניגוד לרצונו גדולה יותר מזכותו של הבהמה ללטף את הבטן של האישה ההרה לידו – שהיא לא קיימת, לא בספר החוקים ולא בכלל. אלא אם אתה רוצה לטעון ש: א. קיימת זכות כזו ו-ב. היא גדולה יותר מהזכות של האישה לבחור מי נוגע בה, לא ברור לי על מה מבוססת ההתנגדות שלך, ואיך היא לא סותרת את עצמה.
22 ביולי 2008 - 16:59
כמובן שלא התכוונתי שסקס הוא אלים(הבנתי שזה נאמר בהומור), למרות שאפשר להתווכח על זה.
וברצינות: אולי האמרה של שמרלינג נאמרה בהומור? בהנחה שכן, הומור שכזה עדיין ידרוש תגובה כזאת מבחינתך?
בהנחה שלא, ז"א בהנחה שהוא בא במטרת זדון, אני עדיין לא מאמין בהגיון חמורבי שכזה. גם בקשר למקרה עם האישה ההרה; לבעוט במישהו, מבלי קודם לפחות לבקש, בתקיפות, שיפסיק, עם נסיון להסביר לו גם שזה לא לעניין להתנהג ככה, זה צעד קיצוני מדי ומיותר. מעבר לזה שזה עלול לסבך סיטואציה שאולי הייתה מסתיימת מהר יותר – היגררות לקטטה ותרחישים שכאלה, אני פשוט לא חושב שזאת דרך נכונה לפעול בה.
22 ביולי 2008 - 17:13
ממש לא אכפת לי אם שמרלינג ניסה (ונכשל) להצחיק. הבקשה, אגב, לא צריכה לבוא ממני, היא צריכה לבוא ממי שנוגע לפני שהוא נגע. אחרי שהוא נגע, זה שהוא יפסיק יהיה פשוט מעט מדי ומאוחר מדי.