מעמיקה את הבור
קורה שאדם מוציא מפיו איזה דבר-שטות שכולו הבל ורעות רוח. היות ופוליטיקאים נוטים לקבל פומבי רב לדבריהם - ומה להם כי ילינו? - דברי ההבל שלהם מקבלים פומבי לעתים מזומנות. היות ופוליטיקאים גם עומדים תחת עין בוחנת לדברי ההבל שלהם, קורה גם שעטים על הקשקוש התורן וקורעים אותו לגזרים. קורה אפילו שהפוליטיקאי אומר את אמירתו הלא נבונה במתכוון, כדי להשיג איזשהו רווח פוליטי. קורה.
כשזה קורה, הדבר הנכון לעשותו הוא לשתוק עד יעבור זעם, או להתנצל. להתעקש על דברי ההבל, הרי זה לא יעלה על הדעת. זה כל כך טיפשי להמשיך ולהעמיק את הבור שבמו ידיך חפרת, בניסיון להצטייר כ"נאמן לאמת הפנימית שלך" בזמן שעצם האמירה היא התקרנפות, שממש לא ברור לי מדוע ממשיכה שלי יחימוביץ' לעשות כן.
יחימוביץ', כזכור, קשקשה איזה קשקוש מקושקש על מידת התאמתו של דב חנין לתפקיד ראש עיריית תל אביב, כי הוא לא ציוני דיו. הביצה הגיבה מייד, ובעצמה. במקום לשתוק או להתנצל או לטעון שדבריה הוצאו מהקשרם, גילתה יחימוביץ' אומץ לב ציבורי בלתי רגיל - גם אם אידיוטי למדי - ונעמדה מאחורי הדברים שלה, תוך הסבר מפורט ורווי בתפישות בעייתיות של העמדה האולטרא-אווילית שהציגה.
כי כשאין יותר ”אנחנו“ נשאר רק ”אני“ מוחלש ונטול צלם אנוש
בחיי, זה מה שהיא כותבת. הפרט האינדיבידואלי, האותנטי, הוא לצנינים בעיניה של הדמוקרטית הגדולה. האנחנו, המאסה, ה-en masse in corpore, ה"עם"[1] - הם הם בעלי המשמעות, הם המעניקים לאדם את "צלם האנוש", אליבא דשומרת הגחלת של מפלגת העבודה. כי הרבה זמן לא היו לנו בולשביקים.
והמשפט הזה - כל כך בעייתי למי שמציגה עצמה כמי שהדמוקרטיה היא נר לרגליה - המשפט הזה הוא גם מה שמביא את יחימוביץ' להתעלם מהקרן הענקית שצמחה לה באמצע האף עת שהיא מביעה תמיכה בלתי מסויגת במועמד שהפך והופך את תל אביב לעיר לעשירים בלבד, בזמן שהיא פוסלת את כל מי שמחזיק בעמדה מסוימת לגבי המנון המדינה או השירות בצה"ל מכהונה בתפקיד מוניציפאלי.
כי יחימוביץ' היא חלק ממפלגה, והמפלגה זה האנחנו, והוא יותר חזק מהאני. ומהזווית שלי זה נראה כאילו ה"הם" השתגעו לגמרי.
כפי שאמרתי, דב הוא בחור נחמד, ופרלמנטר טוב, ויש לנו כמה וכמה הצעות חוק משותפות, אך לעולם לא אבחר בו לראשות העיר הגדולה בישראל, ושאלת שירת התקווה, הסרבנות, הציונות – הן שאלות קריטיות ומהותיות בבחירתי
"בחור נחמד" רלוונטי לבחירה בערך כמו שאלת שירת התקווה. בואו נדמיין עיר דמיונית שלראשות עירייתה רצים שני מועמדים: האחד תומך בחירודה של העיר, הפחתת השירותים המוניציפאליים, הריסתם של מבנים היסטוריים והעלאת מיסי עירייה, והשני תומך בחיזוק הכוחות היצרניים בה, הורדת מסי עירייה ומתן שירותים טובים יותר עבורם באמצעים של התייעלות ושימור היסטורי. במי תבחרו? אה, רגע, שכחתי לציין פרט אחד: המועמד השני לא שר את התקווה. במי תבחרו עכשיו? תודה.
יחימוביץ' קושרת את השירות בצבא העם (או ההתנגדות לו) עם הציונות. נו, באמת. פטריוט ישראלי, המאמין בזכותו של היהודי לריבונות על גורלו, לא יכול להיות כזה אם הוא לא שש להקריב שלוש שנים מחייו לטובת הצבא המושחת שלנו? נמאס לי מזה שבפוליטיאה היהודית כל אקט של "נאמנות" למדינה הוא בהגדרה ובהכרח ציוני, ולהיפך. אין שום קשר בין הדברים. אין שום דבר "ציוני" בשירות צבאי - מדובר בעבודת כפייה. אין שום דבר "ציוני" בשירת התקווה, יש אפס "ציונות" בתמיכה בלתי מסויגת בצבא ההתקפה שלנו, על יבבות קציניו השקרנים.
פטריוט ישראלי הוא כזה מפני שהוא אוהב את מדינתו. יחימוביץ' בסך הכול ממחזרת את המשפט השנוא: "אתה אוהב אותנו? תוכיח!". אם פטריוט אוהב את מדינתו אבל חושב שהיא מבצעת מעשים נפשעים בשטחים - כמעט עובדה, למעשה - ומסרב לקחת בזה חלק, לא כי זה נוח לו (ותאמינו או לא, לבחור לסרב זו בחירה לא קלה כלל ועיקר), אלא כי הוא מנסה לתקן אותה? מה בצע רואה יחימוביץ' ביישור קו עם הקוואזי-ציונות של המתנחלים, ציונות של אוהדי כדורגל: ישראל=טוב, אחרים=רע?
לא מדובר במתקפה אישית אלא בחידוד השקפת עולם, אשר אני הולכת ומשתכנעת, דווקא בשל העניין שדברי עוררו, כי יש לחדדה עוד יותר לקראת הבחירות לראשות העיר.
בוודאי שמדובר במתקפה אישית. יחימוביץ' בחרה להביע תמיכה במועמד אחד לא מתוך הצבעה על יתרונותיו, אלא מתוך הצבעה על "חסרונותיו" של יריבו. היא גם בחרה להתמקד ב"חסרונות" לא רלוונטיים בעליל - אלה "חסרונות" אישיותיים. אם זה לא מתקפה אישית, מה זה? כשהציבור אמר לה שמדובר בתפישה לא רלוונטית, החליטה יחימוביץ' שזה בסך הכול אומר שיש להמשיך ולחזור על הדברים - איזה עוד משמעות אפשר לקרוא לסיפא של הציטוט?
איני מקבלת גם את תגובתו של דב שאין הדבר רלוונטי לניהול העיר. האם הוא היה מוכן לקבל ראש עיר טרנספריסט גזען? כמובן שלא, גם אם זה לא נוגע לניהול העיר. כך אני איני מוכנה לבחור לראשות העיר אדם לא ציוני שאינו שר את התקווה. זכותו לא לשיר את התקווה, זכותי לחוש רתיעה בשל כך.
יחימוביץ' עורכת השוואה מכוערת, בין עמדה אידאולוגית ובחירה התנהגותית שלא לשיר שיר מסוים לבין תפישת עולם גזענית - שהיא תפישת עולם אישיותית נגדתית. כלומר, גזען הוא, בהגדרה, נגד אנשים מסוימים. א-ציוניות לא. מה מקור ההשוואה? ואם כבר ניתן לעשותה, אז אשאל שוב: מה ההבדל בין יחימוביץ' לבין מי שהייתה חברתה לקואליציה[2] אסתרינה טרטמן? וראוי לציין שעוד לא ראיתי את יחימוביץ' יוצאת נגד מועמדותם של מועמדים גזענים לרשויות מוניציפליות שונות.
ויותר מזה, הרבה יותר: ליחימוביץ' מותר, כמובן, לבחור במי שתחפוץ לכל תפקיד שתחשוק מכל סיבה אווילית שהיא. אבל זה לא מה שהיא אמרה. היא אמרה שחנין "אינו יכול" להיות ראש עיריית תל אביב: אינו יכול, אינו כשיר, אינו ראוי, פסול. וזה דבר אחר לגמרי.
אני ציונית, וסוציאליסטית, ופמיניסטית, ומתעבת גזענות באשר היא, ושוחרת שוויון בין בני אדם, ומתונה בהשקפותי המדיניות
קודם כל, הערה שקפצה לי מיד לעין - או פסיקים או ו' החיבור, אבל לא שניהם. לעניין התוכן, יחימוביץ' מגדירה עצמה כ"ציונית" - אבל יוצקת לתוך המילה הזו כל מיני משמעויות משונות ולא אומרת מה משמעות המילה הזו בעיניה. היא מגדירה עצמה כ"סוציאליסטית" - אבל תומכת במועמד קפיטליסט על פני מועמד סוציאליסט. היא מגדירה עצמה כ"מתעבת גזענות" - אבל חלקה את ספסלי הקואליציה עם אביגדור ליברמן[3]. היא "שוחרת שוויון בין בני אדם" - אבל מוכנה לפסול אדם למשרה בשל עמדות שאינן קשורות למילוי המשרה. אם אדם אומר על עצמו משהו, זה עוד לא הופך את זה לנכון.
אבל אני שמח שיחימוביץ' אמרה את הדברים וכתבה את הטקסט. זה ישמש לי תזכורת נוצצת וצבעונית, בשעת הבחירות הבאות, להרחיק עצמי כמו מאש מכלוב הקרנפים המתכנה מפלגת העבודה.
בלי להיכנס לויכוח הזה - שכבר ניהלנו כמה פעמים - אני חושב שגם חנין וגם יחימוביץ' - וגם הרוב המכריע של הסוציאליסטים - יסכימו על המשפט 'כשאין יותר ”אנחנו“ נשאר רק ”אני“ מוחלש ונטול צלם אנוש' - הויכוח ביניהם יהיה על הדרך ליצור את האנחנו הזה, ומי צריך להיכלל בו.
שלום.
אין לי בעיה עם הדברים שכתבת. להיפך. הם מנומקים. אני אשלח לה את זה, שתקרא.
רק דבר אחד, לגבי הישיבה המשותפת עם אביגדור ליברמן בקואליציה:
1. הוא כבר לא בקואליציה (מאז ינואר, למעשה).
2. גם כשהיה בקואליציה, היא לא ממש סימפטה אותו או את דעותיו.
3. עצם הישיבה בקואליציה עם מפלגה שאין אתה מסכים עם דעותיה והשקפותיה, לא מלמדת בהכרח על דבר מה. שהרי הדבר יכול ללמד על מה שאתה מנסה לרמוז - צביעות פוליטית מצויה - אבל גם על ההיפך - אני דווקא אשב איתו בקואליציה, בשביל לנסות למזער נזקים.
4. יחימוביץ' לא מתאימה להגדרה הקלאסית של קואליציה. זה נכון, כשממש צריך, היא מיישרת קו. וב"ממש צריך" אני מתכוון למקרים בהם היא והמפלגה יודעים כי גם אם תצביע "לפי צו מצפונה" לא יקרה שום דבר ליציבות האינטרסים של מפלגת העבודה. במקרים אחרים, וחם לי מדי בשביל לגרד דוגמאות אבל כבר ראיתי כאלה בעיני, היא מיישרת קו. ועדיין, היא לא קואליציה קלאסית. היא בטח לא הייתה רוצה שנחשוב שהיא קואליציה קלאסית.
לכן, לדעתי, הטיעון הזה לא רלבנטי.
גנבת לי את הפוסט.
אבל עשית את זה יותר טוב ממה שאני הייתי כותב, אז ניחא. :)
אתה צריך תזכורת (נוצצת וצבעונית) בשעת הבחירות הבאות, להרחיק את עצמך כמו מאש מכלוב הקרנפים המתכנה מפלגת העבודה?!!
[...] נמרוד אבישר, בלוגיקה http://nimrodavissar.com/blogica/archives/315 [...]
פינת ה"אמרתי לך": כשאמרתי בתגובה לפוסט הקודם שיחימוביץ' "קומוניסטית", הכוונה הייתה בדיוק להשקפת עולם שבאה לידי ביטוי באווילויות כמו "כי כשאין יותר ”אנחנו“ נשאר רק ”אני“ מוחלש ונטול צלם אנוש". אני חושב שהקשקוש הזה משתלב יפה ובאופן עקבי עם השקפת העולם שהיא הציגה מאז ומעולם ושאין כאן התקרנפות חדשנית כל כך; אבל מצד שני, מה אני יודע.
אני חושבת שיש משהו מאוד מעניין בזה שאם חנין היה טרנספריסט כל הדיון הזה היה הפוך. מאוד מעניין. כי טרנפריסט אינו יותר גזען ממי שהוא אנטי ציוני. או לפחות לא חייב להיות. בכל מקרה, בהגדרה מסוימת של טרנספריסט, היא יכולה להיות חופפת להגדרה של ציוני, ואז זה ציוני מול אנטי ציוני, והטיעון נופל.
אני יודעת שזו דעה מאוד לא פופולרית כאן, אבל גם היא צריכה להשמע: ההשוואה הזו היא במקומה, וזכותה של יחימוביץ' לדעתה. ההשתלחות חסרת כל פרופורציה בעקבות מה שהיא אמרה - ודבריה לא היו דמגוגיים גרידא בעיני, מוגזמת.
זה לא קשור לתוכן של דבריה, ולא אומר אם אני מסכימה איתה או לא, אני מדברת רק על צורת הדיון בסגנון "יחימוביץ' טיפשה, חנין יציל את היקום מהשקרניקים".
יאללה, להכנס בי.
איימי - "טרנפריסט אינו יותר גזען ממי שהוא אנטי ציוני."
אנא הסבירי את המשפט הזה, יהיה מעניין לשמוע.
אמרתי, לפי הגדרה מסוימת וצרה.
אדם יכול לתמוך בטרנפר מתוך השקפת עולם ציונית שגורסת שמדינה יהודית צריכה להיות מורכבת רק יהודים וכל מיעוט לא מאפשר קיומה של מדינה כזו. לפי השקפת עולם כזו לכל מי שאינו בן הלאום היהודי (פיקציה וכו', אבל זו לא הנקודה), אין מקום במדינה. אם צרפת יכולה לא להעניק אזרחות למי שהשקפת עולמה לא הולמת את השקפת העולם הצרפתית, אין סיבה עקרונית שמדינת ישראל לא תוכל לעשות זאת.
זוהי לא גזענות ולא הפלייה, בראיית העולם הצרה שבה השונות היא רלוונטית.
קשה לי להצדיק את הטרנספריסט הזה, כי אני לצידו של חנין ולא של יחימוביץ' בכל העניין הזה, אבל אני חושבת, שוב, שההתשלחות בה היא הבעיה, ולא העובדה שתוכן הדברים שלה צודק (כי הוא לא). לכל אחד זכות לומר את דברו, ואם היא חושבת שחנין אינו ראוי, זו זכותה. אני חושבת שהיא לא ראויה לכהן בכנסת, אבל אף אחד לא שאל אותי (כלומר, שאלו אותי, היו בחירות והכל, ואני אמרתי את דברי). בכל מקרה, זו לא הנקודה. הדיון הוסט מ"האם זה ראוי למי שמחזיק בהשקפת העולם של חנין להיות ראש עיר" (התשובה, לדידכם: כן), ל"איזו חצופה שלי יחימוביץ', אומרת מה שאנו לא מסכימים אותו ועוד ממשיכה לומר את זה בניגוד למה שאנחנו חושבים!".
אני לא חושב שנמרוד או מישהו אחר אמר כאן שאין ליחימוביץ' זכות לקשקש כראות עיניה - לאנשים אחרים יש את הזכות להוקיע אותה על שטויות אלה.
לא מסכים איתך לגבי זה שלא גזענות אגב. כיוון שעל פי המחזיקים בתפיסה הזו הלאום היהודי הוא די ביולוגי - זו גזענות לשמה.
מתנצל על ההיעדרות - אני בתהליכי מעבר דירה.
דרומי - נדרשת פלפלת לא מעטה כדי להתאים את הציונות - ובאמת, כל תנועה לאומית שהיא - לתוך מסגרת סוציאל-דמוקרטית באופן בו אתה מציג אותה. זה בהחלט אפשרי, אבל זה דורש נסיגה גם בזה וגם בזה.
שאול:
1. הוא היה? היא הייתה איתו?
2. מה זה משנה? היא טוענת שחנין לא ראוי לשמש כראש עיר בשל עמדותיו, אבל ליברמן היה ראוי לשמש כשר?
3. מי שפוסל את חנין ולא פוסל את ליברמן צריך להסביר הרבה מאוד דברים.
4. היא חברה במפלגה שישבה עם ליברמן. היו לה מספר אפשרויות פוליטיות לפעולה. היא לא נקטה בהן.
סימון: מסתבר.
גדי: נדמה לי שאתה מערב כאן קומוניזם, סוציאליזם וסוציאל-דמוקרטיה, במין סלט מעורבב כזה. יחימוביץ' איננה קומוניסטית. האישום בקומוניזם, אגב, הוא אישום קשה.
איימי: קודם כל, ההשוואה בין טרנספריסט וא-ציוני אינה במקומה. הטרנספריסט שולל את זכות הקיום של עם מסוים על שטח מסוים, הא-ציוני מחייב את זכות הקיום של כל העמים על השטח הזה. זה הבדל משמעותי. שנית, יש לנו ראשי עיר טרנספריסטים, וראשי ערים א-ציוניים - לא ראיתי ערים מתמוטטות לתוך עצמן בגלל זה.
זה שזכותה של יחימוביץ' לדעתה, אהלן וסהלן. וזכותי לבקר את העמדה הזו. בחריפות, אם אראה לנכון. וכן, אני רואה לנכון.
אור: כל לאום הוא ביולוגי. הלאה.
אורי: בוא תצביע לי איפה העיוות, בבקשה. איך אפשר לפרש את המשפט "כי כשאין יותר ”אנחנו“ נשאר רק ”אני“ מוחלש ונטול צלם אנוש" אחרת ממתקפה על האינדיבידואליזם?
אני שמח שהעלית את עניין "רוב הישראלים". אם רוב הישראלים מוצאים את חנין מאוס, הרי שהוא לא ייבחר. זה נקרא דמוקרטיה. אם הוא ייבחר, סימן שהוא לא כזה מאוס על תושבי ת"א. או שמא למען חינוכם מחדש של התל אביבים אתה מוכן למנוע מהם להצביע למועמד שהם רוצים? בשם "רוב הישראלים", כמובן.
נמרוד - לא מדויק. הלאומיות התפתחה בשני כיוונים - הביולוגי-אתני והחברתי-תרבותי - בגדול, ההבדל בין הלאומיות המזרח אירופאית והגרמנית לזו האמריקאית, הבריטת והצרפתית (אם כי בשני האיזורים היתה נציגות לשני הזרמים).
הלאומיות היהודית התפתחה דווקא בכיוון הגישה הביולוגית.
אור, אם היה לי כוח הייתי נכנס כאן לשאלה הלאום מול אומה, והייתי מסביר שאין לאום אמריקאי, יש אומה אמריקאית, אבל אין לי. אני אסתפק בשאלה - השלם את המשפט: בנו של אמריקאי הוא…
אתה באמת אומר שאין הבדל בין האמירה שבנו של אמריקאי הוא אמריקאי לאמירה שבנו של יהודי הוא יהודי?
אני אשמח לשמוע מהו. (אני מזהיר מראש שלא נראה עין בעין בעסק הזה. אני ציוני, ויודע למה).
אני חושב שיש כאן הפרדה שצריך לעשות בין "שייכות ללאום" ל"אזרחות".
בינגו. ולכן אין מובן לדיבור על "לאום אמריקאי", אלא על אזרחות אמריקאית.
ולדיבור על לאום יהודי יש מובן? אם התשובה היא כן, אז נמצא ההבדל. :)
טוב, עליתי על טעותי המושגית/הבנתית/וואטאבר שגרמה לי לטעון את טענתך.
נמרוד, אני מניח שעל פי הגדרות היסטוריות מדוקדקות יוצא שיחימוביץ' איננה קומוניסטית. אני מוכן להמציא מילה חדשה לצורך העניין, שתתאר באופן כללי אנשים שהשקפת העולם שלהם כוללת רמיסה כל כך בוטה של היחיד אל מול הכלל כמו זו שבאה לידי ביטוי בציטוט שהבאת, ולהשתמש בה מעתה והלאה.
אור - סבבה. על האם קיים או לא לאום יהודי, אני מוכן להתווכח.
גדי: סוציאליסטים תתאים במדויק. וכן, אני אוהב הגדרות מדוקדקות. מי היה מאמין שאתה המתמטיקאי מבין שנינו?
אני חושב שבביקורת על יחימוביץ (שגם אני לקחתי בה חלק בבלוגי) יש התעלמות מהמניע שלה, להערכתי, למהלך זה, והוא פוליטיקנה פנים-מפלגתית ולא תמיכה אמיתית בחולדאי. יחימוביץ רוצה להתקדם בעבודה, להיות האשה הראשונה ברשימה ואולי שרה, לשם כך היא צריכה גם צהפגין נאמנות למפלגה ואת את המתפקדים של רון חולדאי.
אין התעלמות, עשיתי את זה בפוסט הראשון בנושא.
עמך הסליחה :) הגעתי לרשומ באופן ישיר ולא טרחתי להסתכל ימינה או שמאלה :-P
*לרשומה, כמובן
אני יודע שהעמדה שלי לא תהיה פופלרית כאן, אבל לדעתי ההשוואה בין טרנספר ל"א-ציונות" היא די במקומה. שתי הדעות קיצוניות, לדעתי.
אני מאמין בפיתרון של שתי מדינות לשתי עמים, כאשר בכל מדינה יוכל לחיות אך ורק מי שחש סולידריות ונאמנות לבני המדינה שבחר בה יותר מאשר לבני המדינה האחרת. כך תהיינה לנו שתי מדינות בעלי זהות מגובשת, במקום מדינה פלסטינית ומדינה דו-לאומית (או לחילופין: רק מדינה דו-לאומית), כפי שרוצה השמאל או מדינת אפרטהייד כפי שרוצה הימין. הפתרון יהיה כרוך, כמובן, בחילופי אוכלוסין הדדיים, וקו הגבול ייקבע כך שחילופים אלה יהיו מצומצמים ככל האפשר.
אין כאן גזענות: כל יהודי או ערבי יהיה זכאי להישאר במקום מגוריו, ולהיות אזרח נאמן למדינתו, לקבל את עקרונותיה, ולומר לתושביה: אתם אחיי, וזו המדינה שאני נאמן לה ותומך בקיומה - או לעבור למדינה האחרת, אם זו המדינה כלפיה הוא חש נאמנות.
רעיון הטרנספר הוא גזעני כשמדובר על סילוק בכפייה של ערבים בלבד. א-ציונות היא גזענית כשהיא שוללת מדינה יהודית-ציונית אך לא שוללת מדינה פלסטינית ריקה מיהודים. שני הרעיונות מבחילים בעיני. עם זאת, לאף אחד מהם אין קשר לניהול עיר. הייתי בוחר ראש עיר בעל דעות ימין קיצוניות, ואין לי בעיה לבחור בדב חנין (פרט לעובדה שמזה שנתיים אינני תושב תל-אביב). אבל אני מזועזע מכך שטרנספר נראה למגיבים כאן כמו משהו גרוע יותר משלילת זכותם של היהודים למדינה משלהם, שהם אינה חולקים אותה עם עמים אחרים.
ליבליך, אם תוכל לתת דוגמה אחת למדינת לאום בעולם שהיא "טהורה" - כלומר, שהלאום אינו חולק אותה עם לאומים אחרים, אני אשמח להמשיך. כרגע אתה מדבר על מדינה ליהודים-בלבד - ואני לא מקבל את זה.
[...] יחימוביץ' לא מרפה מההתקפה האישית המכוערת על דב חנין. הפעם, שילחה בבלוגה [...]
בתור ירושלמית: עם ראש עיר חרדי, פחי זבל שבורים שריח נבלות עולה מהם בימי הקיץ החמים; עם דירה צנועה ששווה יותר ממליון, ברחוב שהופך מוזנח יותר ככל שמחירי הדירות עולים - די מרענן לגלות שעוד מתווכחים שם למטה בחוף על הציונות. (בסך הכל תנועה אותנטית, שצמחה על רקע אירועים ותהליכים גדולים בהרבה ממנה, ושמסיבות שלא זו העונה לפרטן, קיבלה גם מימד מטפיזי מיותר ואדיוטי).
אז אם מתיחסים לציונות בקונטקסט הנכון, אנחנו עוד עשויים לגלות חס וחלילה שחנין בעצם יותר ציוני מיחימוביץ, אפילו אם הוא יכחיש נמרצות.
לכן אולי באמת כדאי לרדת מכל העניין הזה ולבדוק אחד לאחד מה עושה נציג העבודה בראש עיריית תל-אביב למען הערכים שאמורים להיות ערכיה של התנועה שהוא חבר בה.
איך למשל מתקן האיש הזה את כשל השוק בתל-אביב, שמקשה על עובד שכיר ממוצע לחיות בה.
את השאלות האלה צריך להפנות חבר העבודה לכל נציג העבודה בכל מקום ובכל זמן. לא התרשמתי שיחימוביץ עשתה את זה במקרה של רון חולדאי, למרות שהיא הוכיחה שכשהיא רוצה, היא יודעת לעשות זאת היטב.
[...] יוסי שריד, רועי (צ'יקי) ארד, יוסי דהאן, יהונתן קלינגר, נמרוד אבישר ואחרים. פוליטיקאים רבים נזכרים רגע לפני הבחירות לבנות [...]
[...] מושבע; ועוד על רקע מיליטריסטי ושקרי. לא ניתן להצדיק הסתה פרועה כנגד אדם בשמה של הסוציאל-דמוקרטיה - אין זו מדרכם של [...]