הרע כבר לא במיעוטו
צריך להיות תמים או רשע כדי לא להכנס לדכאון עמוק אל נוכח המבנה הפוליטי המסתמן לנו מעט לפני מערכת הבחירות נטולת התקווה בה אנו נמצאים. ולא מדובר רק במפלגות הגדולות – או אלו שלשמחתי תהיינה, ככל הנראה, גדולות לשעבר – מדובר בכולן. אין שום תקווה חדשה לעם היושב בציון, אין כל בשורה בפי הפוליטיקאים. המנהיגים הם אותם המנהיגים, האנשים הם אותם האנשים, וכל הבחירות האלה נראות כמו שחזור גרוע של מערכות בחירות משנות ה-90, רק בלי האקשן.
איש אינו אומר דבר, והכול מקווים ששימוש במושגים מעורפלים מספיק ובנייה מחדש של המציאות וההיסטוריה יביאו את המצביעים לחסות בצילם. הייאוש והשעמום, אותם אויבים אמיתיים של דמוקרטיה, עומדים מנגד. הם יהיו המנצחים הגדולים בפברואר. לצדם יעמדו המנצחים הקטנים. אולי פיצי, אולי ביבי, אולי מרצ החדשה. הירוקים אולי יצליחו להכנס לכנסת. יופי. שאון מחיאות הכפיים אולי יצליח להחריש את העובדה שדבר לא השתנה, גם הפעם.
משה יעלון הצטרף לליכוד, כוכב עליון שרוצה להיות שר הביטחון. המציאות וההיסטוריה מסתדרות היטב לפקודתו: לפתע, נראה הגיוני לגמרי שאותו נאד נפוח מחיל האוויר הצליח לקחת צבא מוכן בצורה בלתי רגילה ולרסק אותו לכדי פירורי הצבא שראינו במלחמת לבנון השניה בתוך שנה אחת. כאילו בוגי לא נושא בכל אחריות. נשתכחו מלב מילותיו החדות כתער של דן שומרון ז"ל, על אותו תרגיל "אבני אש" ארור – בו הייתי שותף – שבו צמרת צה"ל החליטה שתורת הלחימה החדשה שלה לא עובדת באימונים, ולכן חזקה עליה שתצלח בקרב. הכתובת על הקיר, כתב שומרון, הייתה חוקה באבני אש. נדיר שאנשי צבא עושים שימוש בלשון פיוטית כל כך כדי לנגח אנשי צבא אחרים.
עמי איילון, שמאז המפקד הלאומי מבייש את עצמו ואת תומכיו, הצטרף למימ"ד. מימ"ד היא תנועה עם אלקטורט נמוך במיוחד: היא פונה ליהודים מאמינים שאינם פאשיסטים ואינם סבורים שהם בני הגזע העליון. אין הרבה כאלה. מנגד, מפלגת העבודה מאפשרת לגמד ממגדלי אקירוב ולקבלן הקולות המשוריין שלו לרסק אותה על עברי פי פחת, וטוב שכך; הגיעה העת להיפרע מן המפלגה הזו.
לבני עדיין עומדת בראש מפלגת הכלום הגדולה. מהיכן שלא נסובב את זה, קדימה לא נושאת עמה הבטחה גדולה יותר עם לבני משנשאה עמה כשאולמרט עמד בראשה. שניהם עסקני ליכוד נמוכי דרג, שמצאו חן בעיני הבולדוזר מבית לוינשטיין. זו עדיין מפלגתם של המזכירה רוחמה אברהם, המצביע הכפול רוני בר-און, איש השרשראות צחי הנגבי, עבריין המין המורשע חיים רמון ועוד כהנה וכהנה חברים מוצלחים; מפלגה שמעולם לא התוותה דרך ושבמשך כשלוש שנות שלטון לא יכולה לזקוף לזכותה הישג משמעותי אחד. לבני אחראית לכשל לא פחות מכל אחד אחר. אולי יותר.
[...]
מצביעי קדימה עושים זאת מכוחו של הרפלקס, המדכא את רפלקס ההקאה ומבקש להצביע ל"רע במיעוטו". הם מייפים זאת, כמובן. הם מדברים על יושרתה המופלגת של לבני, על קריירה פוליטית מפוארת וישרה, על שירות במוסד.
כשירות מיותר לציבור מוכה עיוורון, כמה עובדות על מי שעלולה להיות ראש הממשלה:
-שירתה במוסד: ארבע שנים תמימות. עשתה תפקיד בחו"ל, חזרה ארצה וטרם סיימה את הכשרתה עזבה את המוסד.
-קריירה פוליטית: אחרי שלא נכנסה לכנסת ב-1996, מונתה, בהמלצתו של ליברמן, למנכ"לית רשות החברות הממשלתיות. הימים ימי ביביהו, ולבני כעושת דברו הפריטה חברות ממשלתיות על ימין ועל שמאל.
-במהלך קריירה פרלמנטרית עשירה, הגישה לבני חמש הצעות חוק. אחת מהן הייתה למחיקת סעיף הנכד מחוק השבות; כי באמת, כמה מישלינגים יכולה המדינה היהודית לקבל? הצעה אחרת שיזמה הייתה למנוע עיקול של כספי הפיצויים למפוני גוש קטיף: מסתבר שחובותיהם לא צריכים להפרע.
-תפקידיה המיניסטריאליים, לפי סדר כרונולוגי: פיתוח אזורי, ללא תיק, חקלאות, קליטת עלייה, בינוי ושיכון (במקביל לקליטת עלייה), משפטים (גם כן במקביל), שרת החוץ (במקביל לשניים הקודמים). שבעה תיקים שונים בשבע שנים.
-כשלונות: כמעט כל הצעות החוק שלה, בין אם שלה ובין אם הצטרפה אליהן, עדיין אינן בספר החוקים; כשרת משפטים, נכנסה למאבק עם נשיא ביהמ"ש העליון דאז אהרון ברק על מינויה של רות גביזון לבית המשפט העליון, נקטה בתעלולים פוליטיים כמו עיכוב כינוסה של הוועדה למינוי שופטים כדי לכפות את המינוי, ולבסוף כשלה; באש וגיצים הודיעה על כוונתה להעביר את בית המשפח בתל אביב לדרומה של העיר, אבל לא מצאתי אותו שם; הייתה ראש צוות המו"מ עם הפלשתינאים בשלוש השנים האחרונות; הצביעה בעד היציאה למהלך בלבנון; הודיעה כי ראש הממשלה צריך להתפטר, נשארה בממשלה וחזרה בה מהודעתה הראשונה. כמובן, לא הצליחה להקים ממשלה.
-הביעה צער "אישי" על הרשעתו של רמון.
[...]
ויימצא הקורא שיטען שמדובר בסך הכול בפוליטיקאית מן השורה, שעשתה טעויות של פוליטיקאים מהשורה. מה כל כל רע בלבני? הוא ישאל, כפי ששואלים בהרבה שיחות בסלונים ובבתי קפה. או אולי השאלה המקבילה, זו המבשרת אבדן שלם ומושלם, לילה שאין ממנו תקומה: "אתה מעדיף את ביבי?"
וכאילו אין איש רואה שזו השאלה הלא נכונה. ש"למה לא" זו סיבה ללכת לים בשבת בבוקר, לא לתת שלטון ושררה. שהשאלה שצריך לשאול לפני שמתייחדים עם המצפון מאחורי פרגוד היא לא "מה כל כך רע", אלא "מה כל כך טוב".
פוליטיקה של הסתפקות במועט, של בחירה בקצת פחות רע, אותו De duobus malis, minus est semper eligendum[1] של קמפיס; זו התקווה הגדולה של הבוחר הישראלי ב-2009. פוליטיקה של השעיית האידאולוגיה מפני ה"ריאל-פוליטיק", של הצבעה למועמד רחוק ממני בדעותיו כדי לבלום מועמד אחר רחוק יותר, פוליטיקה שמבוססת על סקרים והערכת סיכויים ואסטרטגיות. פוליטיקה בזויה, שמעוררת את רפלקס ההקאה ועולה ממנה ריח פיגולים מבאיש, עד כי לבוחר לא נותר אלא לבלוע רוק בעודו סותם את אפו ביד אחת ומשליך את עתידו, חלומותיו ושאיפותיו אל הקלפי, המתפקדת כפח האשפה של ההיסטוריה, בידו השניה – או ללכת לים.
אסטרטגיית "הרע במיעוטו" נכשלה, מלכתחילה נדונה לכשלון. הפוליטיקאים נעשו רעים יותר ויותר, עד שכבר בלתי אפשרי להבחין מי כאן פחות רע. במקום שהציבור, אותו Corpus vile[2] מעורר חמלה, ינחה את מנהיגיו, יקבע לנגד עיניו מטרות אידאולוגיות ויבחר בשמן; במקום שהשמאל הישראלי – הנאמן למשנתו של קיקרו, Cum tacent, clamant[3] – יצמיח לו מנהיגים ראויים ויחזקם; תחת זאת הוא נותן שוב ושוב כוח ושררה לבלתי ראויים, מוסיף לשאול "למה לא", לעשות שיקולי מנע, לצייר קרניים וזנב למנהיגי הצד השני ולהתקרנף מאחורי פרגוד אל מול עצמו; מוסיף לשכנע את עצמו שרע ככל שיהיה, אם הימין ינצח יהיה רע יותר.
מנהיגיו הופכים לדחלילים חלולים, נטולי חזון, תקווה ומעוף; קדימה הייתה מראשית ימיה מפלגתם של אלה שסירבו להחליט, וביקשו ששרון יחליט במקומם, העבודה היא מזמן מפלגה שהכסא הוא עקרונה האידאולוגי היחיד. דרך השמאל והאידאולוגיה שלו הפכה לתעלולי בחירות.
בהיעדר נציגים ראויים שמביעים רעיונות ראויים באמצעות טיעונים ראויים, כשדוברה הרהוט ביותר של אידאולוגיית פיוס לאחרונה הוא גם הפוליטיקאי השנוא ביותר, מספרם של אנשי השמאל קטן. כמו אותו סקוטי שהקטין בהדרגה את מנות החציר של סוסו עד שהפסיק להאכיל אותו כליל, ואחר כך קונן מרה כי עד שהיה לו סוס שלא דורש מספוא, הוא מת; כך השמאל הישראלי מוסיף ונאחז באותה השיטה המאוסה, הפוליטיקה האסטרטגית, שמביאה להכחדתו. מנהיגיו כבר לא מנסים להעלות את קרנם-שלהם, הם מסתפקים באמירה שהם טובים מהאלטרנטיבה. הם יודעים מה מוציא בוחרים לקלפיות.
בפברואר 2009 אנשי השמאל הישראלי מוכרחים להפסיק לשחק במשחק הזה; עליהם להמנע מקדימה ומהעבודה, עליהם להצביע למפלגות עם אידאולוגיה, דרך וחזון, לאלה הקרובות אליהם בדעתן, ולא לאלה חסרות הדיעה. גם אם הסקרים מנבאם שהמפלגה שלהם לא תעבור את אחוז החסימה, גם אם פירוש העניין כהונה נוספת של הביבי. למען ידעו אלה המתיימרים לייצג אותנו שקצנו בבחירה ברע במיעוטו; מי שרוצה את הקול שלנו, צריך להיות הטוב ביותר.
אבל, כמובן, זה לא יקרה. רוב אנשי השמאל הישראלי יתגייסו לתכנית החירום "רק לא ביבי" ע"ש פואד או רמון, וקולם האמיתי, דבריהם האותנטיים, דרכם ורצונותיהם לא יישמעו. מפני שצער קל מדבר, אולם יגון עמוק הוא אילם.








21 בנובמבר 2008 - 21:11
תגיד נמרוד, לא נשבר לך מדי פעם לכתוב את נבואות הזעם האלו?
ניסית לעשות משהו חיובי בירושלים, לא הצלחת, אז שברת את הכלים, יצאת מארגז החול ולא הצבעת. יותר מזה, ממה שהבנתי אתה בתהליך של לצאת לחלוטין מירושלים חסרת העתיד ומלאת הבטון, החרדים והעסקנים. עכשיו אתה כותב על הבחירות לכנסת, שוב, גם כאן, לדעתך, אין מועמד ראוי. גם בבחירות האלה לא תשתתף? גם כאן תפגין את עליונותך על פני האזרח הפשוט באי הצבעה? אחרי חיפוש אחר מקום ראוי יותר למגורים מירושלים, תחפש גם מקום ראוי יותר למגורים מישראל?
21 בנובמבר 2008 - 23:54
ראשית, ממש לא "נשבר לי" לכתוב את סיפור ימיה של חברה עצלה. שליחות, אם תרצי. מנגד, אם "נשבר לך" לקרוא, את באמת לא חייבת.
אני לא "בתהליך". עזבתי את העיר ללא עתיד.
לענייננו, לא אמרתי שאין מועמדים ראויים לכנסת. אמרתי שהתמונה המצטיירת מראה ששוב נמליך עלינו את הלא ראויים. רק לפני שבועיים כתבתי פוסט שמבהיר היטב מדוע יש להצביע בבחירות לכנסת. אז כתבתי, "אם יורשה לי לצטט את עצמי שוב"[1]:
"שאול יכול לטעון שהטיעון הזה "לא רציני"; כשלעצמי, אני מטיל ספק ברצינותו של הטיעון הנגדי. הכי קל בעולם לטעון ייאוש וחוסר תוחלת ולא להצביע. הרבה יותר קשה לראות את הדבשת של עצמנו, ולהבין שבאדישות פוליטית נופלת דמוקרטיה. כי כפי שכתב ת.ס. אליוט, העולם יגיע לקיצו לא בפיצוץ, אלא ביבבה."
והיות ואני אינני עמי איילון, אני עומד מאחורי מה שכתבתי לפני שבועיים[2]. איה כתבתי, בונה, שאין להצביע? אם יורשה לי לצטט מהפוסט הזה ממש:
"בפברואר 2009 אנשי השמאל הישראלי מוכרחים להפסיק לשחק במשחק הזה; עליהם להמנע מקדימה ומהעבודה, עליהם להצביע למפלגות עם אידאולוגיה, דרך וחזון, לאלה הקרובות אליהם בדעתן, ולא לאלה חסרות הדיעה."
משעשעת אותי ההתניה. הצבעות (ברירת) מחדל ו"רע במיעוטו" הביאו את הדמוקרטיה הישראלית אל עברי פי פחת, ובכל זאת מספיק שתקרא לחדול מזה, כדי שקצפם של אנשים יצא. נו, שוין.
[1] לצטט את ג'ון דיואי מצטט את עצמו, הרי לך ציטטה מודעת לעצמה.
[2] ממני לא תשמעי משפטים מופלאים כמו "לא אני זיגזגתי, המציאות זגזגה".
22 בנובמבר 2008 - 0:37
נו[1], סיימת ב"אבל, כמובן, זה לא יקרה. רוב אנשי השמאל הישראלי יתגייסו לתכנית החירום "רק לא ביבי" ע"ש פואד או רמון"- בסופו של דבר גם מפלגות השמאל הקיימות, יחברו לרע במיעוטו, ולכאורה "המיעוט הטוב" לא יתקיים.
הצבעה למפלגה שלא עוברת אחוז חסימה, מפלגה שאתה יודע מראש שלא תעבור אחוז חסימה, שווה ערך לפתק לבן או להימנעות מהצבעה. הצבעה למפלגת סשנ"ק (סופרים שמאלנים שלא נועלים קרוקס (כן, ה'ש' כפולה, אל תהיה קטנוני)) עלולה להיות שוות ערך ל'אתם חבורת מפגרים שמצביעים למישהו שכן מסוגל להיכנס לכנסת, אני מבין יותר טוב ויודע מה עדיף לכן לא בא לי לקחת חלק בפוליטיקה העממית הזאת שלכם ואתן (אבזבז) את קולי על מפלגה אימרתית חסרת יכולת ונכונות לעשייה מלבד שלילת התנהלות כל דבר אפשרי בו אנו נפגשים'.
אנשים כועסים על הקריאה שלא להצביע כי זה מסמל כניעה. חרא פה, לא יהיה פה טוב אף פעם, אין סיבה לנסות לשנות שום דבר. נידונו לכישלון. כשאתה שם לאנשים את הדברים האלה מול העיניים, לא משנה אם תשתמש במילים הגבוהות ביותר שקיימות, אתה עדיין אומר לקוראים (אם תרשה לי להשתמש בשפה קצת פחות "פרידמנית") הבית שלכם מסריח ואף חברת ניקיון ושום כמות של אקונומיקה לא תצליח לנקות פה.
אה, ונמרוד? המציאות מזגזגת. המציאות תמיד מזגזגת. לא ראית את המטריקס?
שוין שביס[1]
[1] ממשיכה את בשורת סבתי, להתחיל שיחה ב"נו" ולסיימה ב"שוין", אני בדרך כלל מוסיפה גם "שביס", כל השנה, זה מעצבן אותה…
22 בנובמבר 2008 - 0:55
מה אומר ומה אגיד. אני מקווה שאת נהנית מהכאת איש הקש הזה.
1. "נו[1], סיימת ב"אבל, כמובן, זה לא יקרה. רוב אנשי השמאל הישראלי יתגייסו לתכנית החירום "רק לא ביבי" ע"ש פואד או רמון"" – אבחנה. בפברואר נראה שהיא מדויקת. אבל תסבירי לי בבקשה, איך זה שווה ערך לקריאה שלא להצביע?
2. "הצבעה למפלגה שלא עוברת אחוז חסימה, מפלגה שאתה יודע מראש שלא תעבור אחוז חסימה, שווה ערך לפתק לבן או להימנעות מהצבעה" – נעזוב את זה שאפילו פורמלית זה לא נכון. הסבירי לי בבקשה מי הוא אותו בעל יכולות נבואיות היודע מראש איזו מפלגה תעבור או לא את אחוז החסימה. לסקרים יש טווח טעות של חמישה אחוזים. בכנסת מאה ועשרים מושבים. חמישה אחוזים ממאה ועשרים הם ששה מנדטים. כלומר, מפלגה שסקרים מנבאים שלא תעבור את אחוז החסימה עשויה לקבל ששה מנדטים. זה מוציא את הסקרים מהתמונה (תשאלי את הגמלאים). ולבסוף, מדובר הרי בנבואה שמגשימה את עצמה. אם אך אחד מתומכיה הפוטנציאליים של מפלגה לא מצביע עבורה כי הוא מחכה שהאחרים יגידו לסוקרים שהם מצביעים עבורה, נו, ההמשך ברור. אם אנשים לא מצביעים למפלגות שהם תומכים בהן מתוך שיקולי אסטרטגיה, הדמוקרטיה מקבלת עיוות.
3. "אנשים כועסים על הקריאה שלא להצביע כי זה מסמל כניעה" – הייתי מתווכח בלהט על המשפט הזה, אבל אין לי כל צורך. לא (!) קראתי שלא להצביע. אמרתי את זה באופן מפורש בפוסט, חזרתי על זה בתגובתי הראשונה אלייך, וזה שתעשי שלי יחימוביץ' ותמשיכי להאשים אותי במשהו שלא עשיתי לא יהפוך את זה לנכון. אין לי כל רצון או צורך להגן על עמדה שלא נקטתי בה. לכי לבלוג של שאול ותתווכחי איתו, הוא אומר את זה. אם את רוצה להגיב לדברים שאני אומר, אהלן וסהלן. אבל להגיב לדברים שלא אמרתי? זה סתם טיפשי.
4. "אה, ונמרוד? המציאות מזגזגת. המציאות תמיד מזגזגת. לא ראית את המטריקס?" – ראיתי, פשוט לא חשבתי לנהל את חיי לאורו. רק כעת אני רואה כמה איוולת הייתה בהחלטתי זו.
22 בנובמבר 2008 - 1:34
נהנת? אני? אני כבר עושה רשימת בעד ונגד, מורפיום מול ציאניד. אה, אבהיר את עצמי כדי למנוע אי הבנה- ממש לא נהנת. מתחילה להצטער שנכנסתי לויכוח עם אדם שלא מסוגל לנסות להבין בכלל איך דברים שהוא כותב עלולים להתפרש בעיני אחרים. (אוי, אם אתה מתכוון לענות לי על זה ב"אני לא אחראי לפירוש של אנשים אחרים" או איזה הגיג בניסוח משפטי, עזוב. חבל. אני יודעת…)
ובכל זאת, נקשר בין כל המספרים. אתה מעודד הצבעה (כן, אתה! מעודד להצבעה! עדיין לא סתרתי את מה שכתבת בפוסט) למפלגות ש-"הסקרים מנבאם שהמפלגה שלהם לא תעבור את אחוז החסימה, גם אם פירוש העניין כהונה נוספת של הביבי" (גם עכשיו לא סתרתי, נכון? לא דימיינתי שגם אתה נשענת בפוסט שלך על סקרים ואילו השימוש שלי בסקרים זכה לתזכורת היום הארור ההוא באפריקה שלביאה פירקה את גולגולתה של אנטילופה מסכנה בנשיכה אחת), מה שבעיני (כאן אני יוצאת מפוסט שלך ומפרשת אותו בעיני האדם הממוצע, רואה האח הגדול ומסמס לנמרוד ורוקסן) מתפרש כהצבעה מיותרת שהיא (בעיני, שוב הייתי צריכה לכתוב את זה? כנראה) שוות ערך לאי הצבעה.
סעיף 3 מתייחס ל"משעשעת אותי ההתניה. הצבעות (ברירת) מחדל ו"רע במיעוטו" הביאו את הדמוקרטיה הישראלית אל עברי פי פחת, ובכל זאת מספיק שתקרא לחדול מזה, כדי שקצפם של אנשים יצא. נו, שוין." שהנחתי שמתייחס לקריאה שלך לא להצביע בבחירות העירוניות בי-ם. ייחסתי את זה לא נכון? 'צטערת. דיברת כאן רק על הצבעה לברירת מחדל לבין הצבעה למפלגה "נכונה" בבחירות לכנסת (מה שמעלה את השאלה, למה לא להצביע לאף אחד לחלוטין בי-ם, גם אם יש אנשים שכן מצאו מפלגות קטנות ו"נכונות" להצביע אליהן וכן להצביע בבחירות לכנסת שכמו שאמרת בעצמך, הרוב הוא הרע במיעוטו? איפה ההבדל?)? אז הבנתי אותך לא נכון. עדיין, לא סיבה לעשות לי פלאשבקים מהלביאה ההיא.
4- חוש הומור? לא. טוב. אז לא. אם המזוכיזם שוב ישתלט עלי וארגיש צורך עז להגיב כאן אחסוך ממך את הסוגריים והניסיונות לשמור על אווירה קלילה כלשהי.
22 בנובמבר 2008 - 1:35
הזגזוגים של הפוליטיקאים למיניהם מזכירה לי תמיד את התנהגותו של הנהג הישראלי הממוצע בפקק תנועה. הוא עובר מנתיב לנתיב, ימינה ושמאלה, ושוב ימינה ושוב שמאלה, חושב שהוא מצליח להרוויח בזה התקדמות של כמה מטרים, ובסוף נתקע שוב כמו כולם. נשאר רק לתהות מי תהיה הפעם מפלגת ה"נמאס לנו מכולם" התורנית. פעם היתה זו שינוי, ובפעם האחרונה, מפלגת הגימלאים; אולי הפעם יהיו אלה הירוקים? הייתי מציעה התערבות ידידותית, אלמלא היה העניין מדכא כל כך…
22 בנובמבר 2008 - 2:01
מקפיסטה,
"מתחילה להצטער שנכנסתי לויכוח עם אדם שלא מסוגל לנסות להבין בכלל איך דברים שהוא כותב עלולים להתפרש בעיני אחרים" – רוצה לפרשן אותי, בבקשה, אבל באמת ובתמים שאני בוחר את מילותיי בקפידה ויודע מדוע אני משתמש בהן. הפוסט מודרניזם הראה לנו שאפשר לקחת כל טקסט ולהשתמש בו כאילו נאמר בו דבר אחר. כשאני כותב טקסט, אני עומד מאחורי הדברים שכתבתי, לא מאחורי הדברים ששנים של אינדוקטרינציה אמרו לך שכתבתי.
1. "ובכל זאת, נקשר בין כל המספרים. אתה מעודד הצבעה (כן, אתה! מעודד להצבעה! עדיין לא סתרתי את מה שכתבת בפוסט) למפלגות ש-"הסקרים מנבאם שהמפלגה שלהם לא תעבור את אחוז החסימה, גם אם פירוש העניין כהונה נוספת של הביבי"" – לא. מה שאת עושה הוא להוציא משפט מהקשרו ולטעון שאמרתי את זה. "גם אם" הסקרים מנבאים שהמפלגה שלהם וגו'. גם אם. לא השמטת את זה בכוונה, נכון? שילכו להצביע לחד"ש, למרצ, לירוקים, למי שהם רוצים. למי שהם *רוצים*, לא למי שהם "לא רוצים פחות".
2. "מה שבעיני (כאן אני יוצאת מפוסט שלך ומפרשת אותו בעיני האדם הממוצע, רואה האח הגדול ומסמס לנמרוד ורוקסן) מתפרש כהצבעה מיותרת שהיא (בעיני, שוב הייתי צריכה לכתוב את זה? כנראה) שוות ערך לאי הצבעה." – יכול להיות שכך הדבר בעינייך, אבל זו עמדה שגויה: גם פורמלית, גם תיאורטית, והסברתי מדוע. אם בעיניי כעת זורחת שמש גדולה ויפה מעל ירושלים, ואת טוענת כנגדי שאין זה כך, אני יכול לעמוד על רגליי האחוריות, לטעון בתוקף שלמציאות אין כל נגיעה לעניין, וש"בעיניי. כבר אמרתי שבעיניי?" דווקא כן יש שמש. אי אפשר ממש להתווכח עם דבר כזה, אבל היופי הוא שגם לא צריך. זה אווילי מספיק בפני עצמו. כך הדבר גם כאן. טענת בתגובתך הקודמת שהצבעה למפלגות שהסקרים מנבאים שלא עוברות את אחוז החסימה שוות ערך לאי הצבעה. הסברתי מדוע תיאורטית אין זה כך וטענתי גם – אמנם בלי לנמק, כי לא זה המקום לעסוק בפורמליות של מערכת פרלמנטרית – שפורמלית ישנו הבדל מהותי בין שני הדברים. במקום להביא נימוקי נגד, החלטת לומר שכך זה בעינייך. אי אפשר ממש להתווכח עם דבר כזה, אבל היופי הוא שגם לא צריך. השאלה שנותרה פתוחה היא מיהם לעזאזל נמרוד ורוקסן.
מעולם – את מוזמנת להביא לי ציטוט שאומר אחרת – לא קראתי שלא להצביע בבחירות בירושלים. אמרתי שאני לא אצביע. יהיה ממש הרבה יותר נחמד לנהל את הדיון הזה אם תפסיקי לומר שאמרתי דברים שלא אמרתי. תסתכלי משמאלך. קצת יותר למעלה. רואה את הבאנר שקורא להצביע?
שימי לב, מעט על מבנה משפט בעברית.
"משעשעת אותי ההתניה. הצבעות (ברירת) מחדל ו"רע במיעוטו" הביאו את הדמוקרטיה הישראלית אל עברי פי פחת, ובכל זאת מספיק שתקרא לחדול מזה, כדי שקצפם של אנשים יצא. נו, שוין."
נתרכז בביטוי "לחדול מזה". זה מתייחס לכל פסוקית הנושא "הצבעות (ברירת) מחדל ו"רע במיעוטו". לא קראתי לחדול מלהצביע, קראתי לחדול מהצבעת ברירת מחדל.
4. חוש ההומור שלי שמור לאלה שאינם עושים מאמץ לשים מילים בפי.
ואנדר, זה דימוי מלבב.
22 בנובמבר 2008 - 2:38
וואו, כנראה שאני ממש מזוכיסטית.
בבקשה אל תזלזל בהבנת התחביר שלי, אני אמנם חזקה יותר בתחביר בשפה אחרת אבל אני משליכה את הידע הזה על עברית וזה יוצא לא רע בכלל. הבעיה שלי עם המשפט ההוא לא נבעה מהמבנה שלו.
רגע, לא, יודע מה? אני לא מזוכיסטית.
התחלתי לכתוב כאן על התתנגדות להצבעת הרע במיעוטו כאשר ידוע שבי-ם לא מעט אנשים הצביעו בגישת הרע במיעוטו ולהתנגד להצבעה בשיטה זו זה כמו להתנגד להצבעה בכלל. אבל אני כבר רואה איך תחורר לי התזה שלי. הרי לא אמרת את זה במפורש, אני אמרתי "כידוע", זה רק נתון לפרשנות קוראיך ואסור לי להשליך את ההבנת הטקסט האישית שלי לדברים שכתבת. אז אהיה אשמה, שוב, בהכנסת מילים לפיך.
יודע מה? אני מאשימה את עצמי. לחלוטין. כאן כמעט הכנסתי סוגריים שיסבירו למה אני מאשימה את עצמי, בהם יכללו מילים כמו קיבוץ משמר העמק, פלמ"ח, 1948 ושמאלנים, ואז נזכרתי שהבטחתי לא לכתוב סוגריים שהקשר שלהם לנושא קליל ביותר ושעיקר מטרתם היא לשמור על אווירה נעימה. אז אוותר. זה במילא לא עוזר.
תוהה למה יש לך באנר שמעודד אנשים לעשות משהו שאתה בעצמך לא עושה. do as I say and not as I do.
לא, רגע, אני לא מזוכיסטית.
סיכום- השמש זורחת כרגע מעל ירושלים, אתה לביאה, אני אנטילופה חסרת ראש ואנחנו באפריקה. כן? לא? מה זה משנה? העיקר שרוקסן ונמרוד זכו ב"היפה והחנון".
22 בנובמבר 2008 - 8:56
אם אשתדל בכל מאודי להיראות סרקסטי, אולי אוכל להמשיך ולטעון דברים שאינם נכונים בלי שאתוקן? לא? לעזאזל.
"התחלתי לכתוב כאן על התתנגדות להצבעת הרע במיעוטו כאשר ידוע שבי-ם לא מעט אנשים הצביעו בגישת הרע במיעוטו ולהתנגד להצבעה בשיטה זו זה כמו להתנגד להצבעה בכלל. אבל אני כבר רואה איך תחורר לי התזה שלי. הרי לא אמרת את זה במפורש, אני אמרתי "כידוע", זה רק נתון לפרשנות קוראיך ואסור לי להשליך את ההבנת הטקסט האישית שלי לדברים שכתבת. אז אהיה אשמה, שוב, בהכנסת מילים לפיך" – הבעתי דווקא דיעה נחרצת על אנשים שהצביעו הצבעת הרע-במיעוטו בירושלים. מעניין שלשם הסטת את הדיון בפוסט שהמילה ירושלים לא נזכרת בו.
"תוהה למה יש לך באנר שמעודד אנשים לעשות משהו שאתה בעצמך לא עושה. do as I say and not as I do." – כי אני חושב שמי שסבור שפרוש או ברקת או בירון או גאידמק הוא מועמד ראוי צריך להצביע עבורו. מי שחושב שביבי הוא מועמד ראוי לראשות הממשלה צריך להצביע עבורו. ראוי שיהיה מסוגל לנמק את הבחירה הזו, כמובן. וכדאי, וסביב זה סובב הפוסט, שהוא יהיה מסוגל לנמק זאת ביותר מ"ביבי הוא הרע במיעוטו".
אבל אני מניח שהיה עדיף אילו הייתי מניח שלכולם נכון לחיות כמוני, אז כנראה לא הייתי מואשם בצביעות.
22 בנובמבר 2008 - 10:40
אני מאוד מסכים איתך, נמרוד. גם אני חושב שיש הבדל מובהק ומאוד ברור בין הצבעת פתק לבן (או אי הצבעה) לבין הצבעה למפלגה שאתה רוצה את נוכחותה בכנסת ומאמין בה ובאנשיה, למרות שהסקרים מנבאים לה כשלון. אני מסכים עם האמירה שברגע שהפוליטיקה הופכת להיות מונחית אסטרטגיה (אני אצביע ל-X למרות שאני לא מאמין בו ואף מאוכזב ממנו, רק כדי לבלום את Y וכי ל-O שהם הנציגים האמיתיים של דעותיי הסקרים לא מנבאים וכו'…) אז ה"משחק" הזה הופך להיות מסריח בלשון המעטה.
משום מה נראה לי שהנקודה הזו – המחלוקת על משמעות ההצבעה במפלגה "חסרת סיכוי" (לכאורה, לפי ההסבר שלך בנוגע לסקרים, שאותו אני מקבל) – עומדת במרכז הויכוח/התדיינות בינך לבין מקפיסטה וכל עוד זו נקודת מחלוקת, אתם בגדול נעים זה סביב זה בחשיפת שיניים.
רק הערה אחת יש לך אליך, נמרוד. כשאתה משתמש בציטוטים ומובאות לטיניים, למה שלא תשים footnote שמבאר אותם. זה קצת מבאס ללכת באמצע הפוסט לגוגל ולנסות למצוא את הפירושים. אל תצא מנקודת הנחה שכולנו מכירים אותם.
22 בנובמבר 2008 - 10:42
ערן, אתה צודק בכל מאת האחוזים בכל מה שאמרת.
22 בנובמבר 2008 - 10:43
נמרוד – פוסט מבריק.
אני הולכת להעביר אותו לכל האסטרטגים, אלו שאומרים, שלמרות שהם תומכים במפלגה שלי – לא יצביעו בשבילה, ויצביעו בשביל מי שכבר נכשל, כי הם רוצים לחסום מישהו אחר.
ואחרי הבחירות – עולם כמנהגו הרע ינהג.
22 בנובמבר 2008 - 12:29
תודה.
22 בנובמבר 2008 - 14:01
וואו, אני חייב להראות את הבלוג לאשתי
אני חוזר וטוען בפניה שאנחנו חייבים להצביע מרץ( למרות שכנראה עד הבחירות היא תשנה את שמה)
והיא שמכיוון שמרץ כנראה לא תהווה גורם משפיע בכנסת אז אין טעם להצביע לה ולכן גם אין טעם להצביע בכלל
אולי עכשיו זה ישכנע אותה