אין רשומות קשורות.
- נכתב ע"י: nimrod
- פורסם: 8 בינואר, 2009
- בנושא: כללי
- תגובות: יש 10 תגובות
מכתב לח"כ גלעד ארדן
ניתן לעקוב אחרי התגובות בעזרת פיד RSS 2.0 . אפשר גם להגיב, או לשלוח טראקבק מהאתר שלכם.אם אהבתם את הפוסט, אתם יכולים להירשם לפיד הרסס או להירשם לעדכונים במייל כדי לקבל עדכון בכל פעם שהבלוג מתעדכן.
גדי אלכסנדרוביץ'
ב8 בינואר, 2009
@ 14:35
שוב אתה והסקר ההוא, נמרוד?
"אינני סבור – וכמוני, מרבית אזרחי ישראל, לפי סקר ערוץ 10 – שהלחימה יכולה להפסיק את ירי הטילים אל עבר יישובי הדרום. כיוון שכך, המלחמה נראית לי כבזבוז מיותר של חיי חיילי צה”ל כמו גם פלשתינים, ומכל מקום נוגדת את האינטרס הישראלי."
אנסה לחזור שוב על הטענה שלי: אתה סבור שהלחימה אינה יכולה להפסיק את הירי *ולכן* היא בזבוז מיותר של חיים.
לעומת זאת, אני בטוח שרוב האנשים שהשתתפו בסקר ואמרו שהם חושבים שהלחימה לא תפסיק את ירי הטילים *עכשיו* על ישראל, ועם זאת תמכו בלחימה, עשו זאת מכיוון שהם מאמינים ש*בטווח הארוך* תהיה למלחמה הזו השפעה חיובית על כך. אתה יכול לא להסכים איתם, אבל אל תשתמש בהצבעה שלהם בסקר הזה בתור אמצעי מלאכותי להראות שכולם חושבים כמוך. הם לא.
גדי אלכסנדרוביץ'
ב8 בינואר, 2009
@ 14:36
אגב, עיקר שכחתי – אחלה מכתב. מסכים איתך לגמרי.
אלעד-וו
ב8 בינואר, 2009
@ 20:34
מסכים עם גדי.
אלעד-וו
ב8 בינואר, 2009
@ 20:41
(מסכים עם גדי בשני הדברים, כלומר). רק מפריע לי שאתה רומז שלא אכפת לך בכלל מה טוב לפלסטין. כי בינינו, מה שטוב לישראל הוא אם ברגע שיש הזדמנות, נחסל את כל הפלסטינים, מבית לבית. לדעתי — בכנות מוחלטת — זה מה שטוב לישראל. ואם זו דעתי, בטח ובטח שזו דעתו של ארדן. האם אני תומך בכך? לא. האם הוא?
nimrod
ב9 בינואר, 2009
@ 5:30
גדי, לא משקיעים בכם מספיק שם בכרמל. חוץ ממספרים, שיעברו אתכם גם קצת על הבנת הנקרא.
שים לב:
אינני סבור – וכמוני, מרבית אזרחי ישראל, לפי סקר ערוץ 10 – שהלחימה יכולה להפסיק את ירי הטילים אל עבר יישובי הדרום.
המשפט הזה נכון, נכון? אמיתי? מרבית אזרחי ישראל אינם חושבים שהלחימה (ה' הידיעה מציינת שלא מדובר בכל לחימה, אלא בלחימה הספציפית הזו) יכולה להפסיק את ירי הטילים? יש לנו הסכמה כאן?
לא נכנסתי לשאלה בדבר מניעיהם. אתה חושב שהם חושבים שלטווח הארוך זה יעבוד, אני חושב שהם מונעים מנקמנות. אבל כל זה לא מופיע בטקסט.
נמשיך:
"כיוון שכך, המלחמה נראית לי כבזבוז מיותר של חיי חיילי צה”ל כמו גם פלשתינים, ומכל מקום נוגדת את האינטרס הישראלי". "כך" מצביעה על המשפט הקודם, בו נטען שאני אינני סבור שהלחימה יכולה להפסיק את הרקטות. ובגלל שאני לא חושב ככה ("כיוון שכך") המלחמה נראית *לי* – שוב, לא לאף אחד חוץ ממני – מיותרת.
אני בוחר את מילותיי בקפידה. אני יודע מדוע אני בוחר בהן.
אלעד – אבל לא אכפת לי. גם לא אכפת לי מה קורה באיים הקאריבים. אכפת לי מה שוב לישראל. ותגיד, זה המוסר האוניברסלי ממקודם שאומר לך שהדבר הטוב ביותר לישראל הוא לשאת על ידיה רצח עם?
אלעד-וו
ב9 בינואר, 2009
@ 6:36
נמרוד: בנוגע לדיון שלך עם גדי — אתה מדבר כמו פילוסוף (כמעט אמרתי עורכדין). הטיעונים המורכבים האלה הם כיסתוח, וכולנו יודעים את זה. אני מבין, גדי מבין, וכל מי שקורא את מכתבך מבין, שאתה טוען שמרבית אזרחי ישראל חושבים כמוך. אני מבין שזה מה שנזהרת לא לטעון. אבל זה מה שמשתמע ממכתבך אלא אם קוראים אותו בדקדקנות של משפטן. אז או שלא התכוונת שזה ישמע כך, ואז כדאי לנסח זאת באופן שונה. או שכן התכוונת שזה ישמע כך, ואז אתה לא ישר. מה שעשית בניסוח הזהיר הזה הוא כיסתוח.
אני עושה את זה במאמרים שלי לפעמים כשאני מתאר עבודה של מישהו אחר: אני מתאר דברים באופן קצת מניפולטיבי כדי שלא ישאלו אותי שאלות שיקח לי עוד עמוד להסביר. ואני עושה את זה גם בהרצאות שקפים. אבל אני יודע שאני מכסתח.
בנוגע למוסר האוניברסלי: כן, זה הוא אני לא חושב שישראל תהיה מקום בלתי נסבל לחיות בו אם צבאה יהרוג שלושה מליון אנשים. השתפרנו בטכניקות ההרג בשישים השנה האחרונות. היום בלתי אפשרי להוציא לפועל מדיניות כזאת בשטחים, בגלל ההשגחה הבינלאומית. אבל בשעת כושר — אולי. הדרך היחידה שאני אישית יכול להצדיק הימנעות מזה היא להצביע על כך שלפלסטינים גם יש זכות לחיות. מבחינת הישראלים, אני עומד על כך שיהיה הכי טוב אם כל הפלסטינאים יעלמו. פוף. גם אם חיילי ישראל יצטרכו לעשות זאת מבית לבית.
בצורה דומה, אני מאמין שיהיה הכי טוב לי ולמשפחתי אם נבחר כמה מליוני אנשים בקפדנות, ונהרוג את כל השאר. זה יהיה הכי טוב והכי בטוח. נשאיר רק את האנשים הכי רגועים וחכמים וטובים, וכל השאר יעלמו. פוף. למה לא לעשות זאת, בהנחה והיינו יכולים?
אם תגיד שרצח עם המוני עושה דברים רעים לפסיכולוגיה של אומה, זה רק בהנחה שאנשיה רגישים לסבל אנושי. אולי צריך להשקיע בלפתח חוליות חיסול שלא יהיו רגישות. ואולי זה יזיק לדמוקרטיה, אבל אני בטוח שאפשר לסדר את זה.
אני לא רואה דרך להימנע מזוועות בלי מוסר אוניברסלי. בלי להגיד שהמדינה שלי אחראית לא רק לאזרחיה, אלא לבני אדם יש אחריות זה לזה (ובפרט, למדינה שלי, כמייצגת את אזרחיה, יש אחריות גם לאזרחי פלסטין).
גדי אלכסנדרוביץ'
ב9 בינואר, 2009
@ 8:35
מה שאלעד אמר. אל תתחכם. כשאתה מגייס את העם לצדך, אתה לא יכול שנייה אחר כך לדבר על דעתך בלבד ולהיתמם. אנחנו באמת לא בכרמל כאן ולא בהוכחה מתמטית שבה חשוב להיות מדוייק, אלא בדיון אינטרנטי (או אם תרצה, במכתב לח"כ) שבו חשוב לא להיות דמגוג. אם אני אומר "אני חושב (וכמוני רוב אזרחים ישראל, על פי סקר-שקר-כלשהו) שההשכלה היא ערך עליון, ולכן לדעתי צריך להעביר מיליארד ש"ח לטכניון", אני מדוייק לגמרי, ודמגוג לגמרי, כי עירבתי את העם בצורה לא רלוונטית לטיעון המרכזי שלי. אד פופולום למתקדמים.
אלעד-וו
ב9 בינואר, 2009
@ 14:03
"אד פופולום למתקדמים.". LOL.
עופר
ב9 בינואר, 2009
@ 15:00
גדי ואלעד, אני קראתי את הטענה של נמרוד כפי שהוא התכוון, קרי- "אני חושב שזה לא יפסיק את הטילים, כמו רוב העם, ומכיוון שזה לא יפסיק את הטילים אני חושב שזה בזבוז זמן".מצד שני אני בלשן עם עבר מתימטי משהו, ואנחנו גרועים לפחות כמו הפילוסופים בנושא הזה.
אלעד-וו
ב11 בינואר, 2009
@ 6:56
עופר: גם אני וגם גדי אנשי תיאוריה של מדעי המחשב (כלומר, מתימטיקאים לצורך הדיון). אפרופו מתימטיקה, מאמר מתימטי בדרך כלל רצוף בטעויות קטנות ובמקרי קצה לא-מטופלים. אחרת כל מאמר היה ארוך פי 3 ובלתי קריא. מתימטיקאים יודעים בדרך כלל לזהות מתי אפשר להחליק את הפרטים הקטנים ומתי לא, ומסתכלים על התמונה הגדולה (מנסים לבודד טיעון מתוך בליל הפרטים המגושמים). מהבחינה הזאת, הטענה של נמרוד נראית כהסתרת אי-דיוק. כשיש נקודה עדינה כזאת שיכולה להשתמע לא נכון, אחריותו של המתימטיקאי להבליט אותו, כדי להקל על peer review ועל הבנת הקורא.