@nimrod: נמרוד, היה ברור לי שזו השתלחות, ואחרי שקראתי את ההגיגים של ניצן שוב ושוב בפיד הפריטים המשותפים במשך מספר חודשים, וגם בבלוג שלו, וראיתי איך האיש אינו מגיב להיגיון, אני מרגיש שדברי מוצדקים, ואני עומד מאחוריהם. אבל זה הבלוג שלך, אז תרגיש חופשי למחוק את ההודעה שלי. אני אוכל פשוט לפרסם אותה (אולי מנומקת ומפורטת יותר) בבלוג שלי בתור פוסט, וככה שנינו נרוויח.

אבל אני חייב להגיד שבעיני הדברים של ניצן לא חשובים, אלא חסרי היגיון וחשוכים. כמובן שזו דעתי האישית. אאל"ט, בדיונים בבלוג של גורביץ יש תגובות שלך שבהן הטון לא עדין בהרבה.

זה שמדינה מאפשרת הקמת בית ספר, תוך שהיא מבהירה שהיא לא תממן אותו אם לא יעמוד בתנאים מינימליים מסויימים, לא אומר שהמדינה צריכה לממן את בית הספר. אני לא חושב שהתמריץ לאוצר צריך להדאיג מישהו.

‫הפסקה החסרה‬ הפוסט האחרון בבלוג של דובי

@MuyaMan:
א. אני מקווה שלא. מכל מקום, אני עובד קשה על הדגשת ההבדלים. יש רק מפלגה ירוקה אחת שמתמודדת בבחירות האלה. אני לא יכול לעשות הרבה עם זה שהירוקים קוראים לעצמם כך. תשאל את החבר'ה בעלה ירוק מה הם עושים כשכל הזמן שואלים אותם למה הם התאחדו עם ניצולי השואה, להם הרבה יותר קשה.
ב. אם המדינה מאפשרת להם להקים את בית הספר, אין שום סיבה שהיא תתקצב את הילדים שלהם אחרת. אם היא מחטיפה לבית הספר על הראש, ולא מאפשרת לו, סיפור אחר. כל עוד המדינה מאפשרת הקמת בתי ספר ורישום של ילדים אליהם, וכל עוד המפתח לתקצוב של בית ספר הוא פר תלמיד, אין שום סיבה (וזה גם לא נכון חברתית) לצמצם את הוצאות הממשלה על החינוך באמצעות רשתות פרטיות (ותחשוב על התמריץ שזה נותן לאוצר לעודד רשתות שלא מלמדות ליבה).

ולגבי עניין בית הספר – אם בית ספר ממלכתי היה מחליט לשנות את תכנית הלימודים, הוא היה פשוט חוטף על הראש. אם קבוצת הורים היתה מחליטה להקים בית ספר עם תוכנית לימודים משלהם, ולא היה להם כסף להחזיק את בית הספר הזה, לא נראה לי שהיה אפשר לבוא בטענות למשרד החינוך לתמיכה בזה.

בלבול עובד לשני הצדדים, אבל מן הסתם הוא מועיל יותר לצד החלש יותר, וחשבתי שלדעתך זה לא אתם…

@MuyaMan:
1. ואני לא.
2. יש באג בתוסף. אני עובד על זה כשאני יכול. כרגע, אני יותר בשטח ובעבודה מבבית. אחרי הבחירות.
3. לא תאמין כמה עבודה אני משקיע בזה. אני מסתובב עם פק"ל כיסים של מאמרים על ויסנר והמפלגה המצחיקה שלו, ומחלק לכל מי שאומר לי אחד מהמשפטים הנפוצים הבאים:
"למה להתפצל, למה שהמפלגות הירוקות לא ירוצו יחד?"
"רגע, אז מה ההבדל ביניכם לבין הירוקים?"
"לא עדיף הירוקים, זה רק איכות הסביבה?"
אני חושב שהקהל האינטרנטי שלי בקיא יותר מזה, ולכן אני חוסך לעצמי את העבודה כאן. מכל מקום, בלבול עובד לשני הצדדים.

@דובי: אם הנושא לא היה רציני, הייתי צוחק. עזוב דמוקרטים. משהו אומר לי שאם בית ספר חילוני היה מסרב ללמד תנ"ך, או את ההיסטוריה כפי שהיא נלמדת בתכנית הלימודים (אירופה, המקום הזה שהייתה שואה), והמדינה הייתה מאשרת זאת, ותלמידיו היו יושבים באפילה ללא מים זורמים, היית מקים קול צעקה. או סתם מתנגד. נכון, אי אפשר לחשוד בי באהבת חרדים – אבל אני בטח לא חושב שהילדים שלהם צריכים לעשות פיפי בבורות צליפה.

1. אני עם דובי כאן.
2. "הפסקה החסרה" רחוק מלהיות הפוסט האחרון בבלוג של דובי…
3. נמרוד – כמישהו שעוקב באופן יחסי אחרי תעמולת הבחירות, אני חייב לומר שהפוסטים פה עושים עבודה רצינית הרבה יותר מהתשדירים היבשים של המפלגה שאתה מקדם. אבל נקודה אחת קריטית שכמעט לא ראיתי התייחסות אליה היא עניין הבידול מ"הירוקים" – אנשים די מתבלבלים בין שתי הרשימות (ובצדק, מבחינת השם). איך זה שאף אחד לא מדגיש שיש שתי רשימות בשם דומה, ושיש הבדל מהותי ביניהן? אני לא בטוח שחלק ניכר מהעבודה שאתה עושה (שהיא מבורכת, וגם אם לא אצביע בסוף לתי"מ – כמו שנראה שיקרה – אשמח על כל מנדט שהיא תקבל) לא ירד לטמיון ויוסיף קולות לירוקים בגלל חוסר תשומת לב…

אני לא סובל בתי ספר דמוקרטיים. אבל אני בהחלט מתנגד ללימוש תנ"ך. ללמר תנ"ך – זה משהו שאני תומך בו.

‫הפסקה החסרה‬ הפוסט האחרון בבלוג של דובי

@דובי: משהו אומר לי שהיית מדבר אחרת אם היה מדובר בבית ספר דמוקרטי שמסרב ללמש, למשל, תנ"ך.