רקמה עדינה
כאשר אני רואה אישה רוקמת פרוכת, שוקדת בקפידה על כל תפר, אולי אף שבה וחוזרת על אותו התפר פעמים אינספור, אני תמה אם לא תתעצב אל לבה כאשר בני אדם יתבוננו במלאכתה שלא כראוי. כלומר, שמישהו יביט בפנינים שעל מעשה הרקמה, או שימצא איזה פגם במקום להתבונן ברקמה כולה[...]אין הרוקמת יכולה לרקום משמעות לתוך הבד, כי המשמעות מצויה אצל המתבונן[1]
בסיסה של התרבות המערבית, הסיבה שהגענו לכל המקומות אליהם הגענו, הבסיס שממנו אנחנו יוצאים ושמאפשר חירויות הולכות וגדלות בעולם דינמי ומתפתח, היא השאלה. הפילוסופיה מרוכזת כולה סביב מושג השאלה, ופילוסוף שמצליח לכתוב ספר שלם מבלי להשתמש בסימן השאלה ולו פעם אחת חוטא לתפקידו העיקרי. כל שהוא מובן מאליו צריך לעמוד בחקירה; ומהחקירה הזו לעתים צומחות תובנות וחירויות שלא היו מתאפשרות אילולא ההטלה של מוסכמות בקלחת ביקורתית.
לפני כמה עשורים קצרים בלבד היה זה מקובל ומוסכם שאין נשים יכולות להצביע. הסופרג’יסטיות היו מהפכניות, קיצוניות, מסוכנות; במדינות מסוימות הן הושמו במעצר. לפני כמה עשורים קצרים בלבד היה זה בלתי-חוקי במדינות רבות להיות הומוסקסואל; מפורסם סיפורו של המתמטיקאי אלן טיורינג שעבר סירוס כימי והתאבד. הוא היה טוב מספיק כדי להיות גיבור מלחמה שקט, לפצח את קוד האניגמה, אולם אורחות חייו, שכיום נראים לכל בריטי ממוצע כמובנים מאליהם, נתפסו כסטיה נוראית. פוקו לא צדק, לא לגמרי, אבל הגדרתו של הנורמטיבי היא אכן משתנה ונזילה.
תרבות אלטרנטיבית, בראייה הזו, היא התרבות היחידה שיש. לא מפני שכותב שורות אלה מסרב להכיר בתרבות המיינסטרימית כראויה מספיק או כל דבר מתנשא כגון דא, אלא מפני שהתרבות המיינסטרימית מאופיה משמרת את הקיים: את התפישות, הרעיונות והאידאות החברתיות הקיימות. הטרגדיה היוונית הסתיימה תמיד בזיכוך, שאחריו אישרור של סדר העולם הישן. דווקא הפילוסופיה מרחיקת הלכת – כזכור, סוקראטס הוצא להורג מפני שיצא כנגד חלק מהמוסכמות בנות זמנו – הביאה להתקדמות התרבותית. בזמן שהטרגדיה איששה את קיומם של האלים, סוקראטס העמיד אותם בסימן שאלה. וגם הקומדיה, שלה תמיד היה הכוח לשנות לבבות. כפי שכתב אריסטופנס:
דמוסתנס: האם זהו אליל? האם אתה אכן חושב שיש אלים?
ניסיאס: אני יודע.
דמוסתנס: יודע! איך?
ניסיאס: אם האלים שונאים אותי, הרי בכל זאת הם אלים.
דמוסתנס: כן, מעבר לכל ספק[2].
כשבריטניה נקרעה בין מלוכנים ומהפכנים, הלוויתן של הובס הצליח להרגיז את כולם – ולהניח את היסודות לדמוקרטיה שאנחנו מכירים היום, מתוך תמיכה במלוכנות דווקא.
מיצגי תרבות, שבעבר נחשבו מהפכניים, קיצוניים ובלתי ראויים, הוקעו בפומבי ונאסרו, הם היום מיינסטרים. קשה לתאר שהיום תפרוץ מהומה אילו יציג תיאטרון כלשהו את "מלכת האמבטיה" של חנוך לוין. נהפוך הוא, כולנו עומדים ומריעים ל"ואלס עם בשיר"[3]. התהליך הזה, של מיינסטרימיזציה של האלטרנטיבי, מתאפשר בזכות השאלות והתנועות שהתרבות האלטרנטיבית מייצגת ולעתים מובילה, שהולכת ומקבלת קול.
[...]
מעט הסבר על המשפט האחרון. דעות ועמדות ועקרונות הם משהו שאנשים מחזיקים בהם בשמחה. אבל פיתוי אסתטי יכול לגרום להם לפקפק בכל אלה, טוב בהרבה מכל טיעון לוגי. סרט, הצגה, שיר העשויים היטב יכולים לפתות את הבריות לשנות או לשקול מחדש את עמדותיהם יותר מכל משנה סדורה. זאת, מפני שהאנשים מונעים על ידי רגש לא פחות, וסביר שיותר, מאשר על ידי התבונה. שערו בנפשכם את אנטוניוס השייקספירי עולה על המדרגות וטוען בלהט כי ברוטוס טועה, ולא שאפתנות היא שהניעה את קיסר; הרי היה לו הקייס העובדתי והלוגי לטעון כן. הרומאים, יש להניח, היו מפנים לו את גבם. תחת זאת, העלה אותו שייקספיר על המדרגות ובפיו אירוניה מופלאה שהיא שירה של ממש; "אך ברוטוס אומר כי שאפתני היה הוא, וברוטוס הוא איש של כבוד". הטענה האסתטית, המכוונת היטב, משפיעה על הבטן.
יצירה תרבותית עשויה היטב מעוררת קונפליקט אצל הצופה, בין מוחו ללבו, בין הדברים שהוא מאמין בהם לדברים שהוא חש, בין המציאות כפי שהיא בראשה לבין המציאות האלטרנטיבית שחושיה קלטו כעת. נהוג לומר על יצירות כאלה שהן מעוררות מחשבה, אין זה נכון. הן מעוררות רגש.
[...]
התרבות המיינסטרימית מחזקת את הקיים; אין זה פלא: היא צמחה מתוכו. מי שפעם היה חתרן הוא היום מיינסטרים, מה שפעם היה מעורר מחלוקת הוא היום מובן מאליו, אין זה פלא שיוצרי התרבות הפופולרית, ואפילו המרדנים שבהם, כופרים בעיקר. קחו למשל את הסאטירה הטלוויזיונית. לכאורה היא נושכת, למעשה היא מצייתת לכללי המשחק וצומחת מתוכם. בפראפרזה על קירקגור, מה שיש לסאטירה הטלוויזיונית לומר על המציאות מאכזב לעתים כמו שלט שאתה רואה בחלון ראווה של חנות ועליו כתוב: "כאן מגהצים". לו הבאת את בגדיך לגיהוץ, היית מתבדה; שכן השלט עצמו מוצג למכירה.
[...]
הקדשתי חלקים ניכרים ממרצי בשנים האחרונות לחיזוק ואישוש של התרבות האלטרנטיבית. מהמעורבות שלי ב"במה חדשה", דרך מעורבות במספר פרוייקטים נוספים וכלה בהליכה אחרי אמנים ויצירות שקראו תגר אמיתי על המובן מאליו. תכניות הריאליטי למיניהן, אותו מוצר סכריני המחזק את מדורת השבט ואת הנחות היסוד שלנו כחברה; שמאפשר לנו, כצופים, לראות את המאבקים בין טוב לרע ולנשום לרווחה כאשר הסדר מושב על כנו ושפרה לוקחת את המיליון; מאלה מובן שלא תצמח הישועה. אולם אלה נמכרים לנו מעל כל פינת רחוב; מוסיקה שהשפעתה החברתית היא כשל מוסיקת מעליות מושמעת לנו ללא הרף ברדיו; המוצרים התרבותיים שלנו הולכים ונעשים מטופשים ושטחיים. שיר ששמעתי בטעות ברדיו כלל בתוכו את המשפט "כל יום אני משקרת אותי מחדש". כלומר, ישבו מי שישבו, שמקצועם כתיבת שירים ומשחק בשפה, והשורה הזו היא שעלתה במוחם. ייתכן שמדובר באמירה מרחיקת לכת על השפה; לי זה נראה ונשמע יותר כעצלות. ממילא, כפי שנכתב בתחילה, המשמעות היא אצל המאזין.
יש קשר ישיר בין בין הפשטנות של התרבות הפופולרית בימינו, המייצרת מוצרי תרבות קלים לצריכה הדורשים רמת מעורבות נמוכה ומאששים את הקיים במקום לאתגר אותו ולעורר מחשבה (או רגש), לבין ההקצנה הישראלית, הליברמניזם שפשה בנו. אם ללקות רגע במחלת הפשטנות – שהרי אין האדם יכול שלא לשקף במקצת את החברה שהוא חי בה – בעולם של ריאליטי, אין תימה על כך שישראלים רבים רוצים להדיח את הערבים מהאי.
[...]
באין קמח אין תורה, והתרבות האלטרנטיבית לא יכולה לשרוד באין די אנשים לתמוך בה. גם מי שהתשוקה בוערת בו, גם מי שהאמירה שלה בעצמותיה והיא רק רוצה לצעוק אותה החוצה, גם אלו לא יוכלו לעשות וליצור באין קורת גג מעל לראשם. אנשים אלה נכונים לעשות מאמץ; לחלק את זמנם על פני פרויקטים רבים, לעבוד קשה, לעסוק מהצד בעיסוקים אחרים; הם מכירים במחיר שגובה מהם הבחירה באלטרנטיבה ונכונים לשלמו. באופן הולם, ככל שהם מצליחים יותר בתפקידם, כך יש להם קהל גדול יותר, כי בסופו של דבר, האמנות מחיה את הנפש ופותחת את הדעת, משיבה את סימן השאלה. על כן יש לעשות להצלחתה: הצלחתה של התרבות האלטרנטיבית והחשיבה המטילה בספק הייתה לאורך ההיסטוריה הצלחתו והצלתו של המין האנושי כולו; ויש לו, למין האנושי, במה להתגאות. החשיבה המטילה בספק היא שהביאה אותנו להתגבר על טבענו ורצונותינו ודחפינו ולפתח ציוויליזציה.
העשייה להצלחתה היא פשוטה: יש לצרוך אותה. גם אם איננו מסכימים עם כל הנאמר בה, גם אם לא הבנו, גם אם היא מטרידה אותנו, יש לצרוך אותה, ולהתמודד בכנות מול עצמנו, בתשוקה נואשת ומתוך כוונה כנה לשאול את עצמנו, ולחיות היטב גם בלא תשובה.
[...]
הפוסט הזה נולד כתשובה לתהייתו של דרור שניר, שהופתע שאני נהנה מציפורלה, וחלקים ממנו היו חלק מהפוסט הקודם ונערכו החוצה; על כן, ראוי לומר מילה על ההקשר. בעוד פראפרזה על קירקגור, "עקיצה טבעית" הוא מחזה מעודד כל כך מפני שהוא מבטא תעוזה גאונית וילדותיות של תשוקות יוצאות דופן[4]. ציפורלה יוצרים תרבות אלטרנטיבית המעמידה את החברה כולה, על מרבית מוסכמותיה, בסימן שאלה מטריד. במילים אחרות, זו ציפור נדירה מאוד בשמי התרבות הישראלית, ויש לשמור עליה מכל משמר.



18 בפברואר 2009 - 22:39
אודה על האמת, קשה לי לקרוא את הפוסט הזה; אתה זורק תריסר התייחסויות להוגים וכותבים שלא נחשפתי אליהם, כאיש המדעים המדויקים. כדי להתייחס לכל הדקויות אצטרך לשבועות של מחקר :-)
העיקר כאן הוא שאני מבין בהחלט את תפקידה של ציפורלה כאן כתרבות אלטרנטיבית (ולכן גם הלכנו לראות את ההופעה, אני חושב), ואני מקבל את האמירה לגבי "תעוזה" ו-"ילדותיות של תשוקות יוצאות דופן", אלא ש: את התעוזה ראיתי רק בעצם העלאת ההצגה, ואת ה"גאוניות" כלל לא ראיתי, וכמוני חבריי… ראיתי נונסנס שלפרקים העלה על פני חיוך, ולא יותר מכך. בוודאי שלא חריגה נועזת מהמיינסטרים.
18 בפברואר 2009 - 22:44
@דרור שניר: החלק הראשון של התגובה שלך הוא פחות או יותר מה שכיוונתי אליו. רוב האנשים לא קראו את אריסטופנס, ואני מרשה לעצמי להמר שעל החידה שלי פחות מאחוז אחד מהאוכלוסיה ידע לענות, למרות הרמז העבה.
ואם לא ראית את החריגה הנועזת מהמיינסטרים, כנראה שהמיינסטרים החיפאי שונה מאוד מזה הירושלמי. זה מעניין – מכל המעגל החברתי שלי, היחידה שחשה כמוך היא חיפאית גם כן. אולי זה קשור לאנשי הריאלי/טכניון.
18 בפברואר 2009 - 23:48
ניתוח מצויין של מיינסטרים לעומת אלטרנטיבה. (אם כי הביטוי "תרבות אלטרנטיבית" הורד לזנות. גם "היהודים" נחשבת בפי הקהל למוזיקה אלטרנטיבית. הייתי מדבר על "תרבות נונקונפורמיסטית" במקום, אף על פי שגם מזה אני לא לגמרי מרוצה).
וגם: איזה כיף! מצאתי הזדמנות לתקן אותך! "מלכת אמבטיה", לא "מלכת האמבטיה". לי זה עולה יותר.
ואם כבר תיקונים — אף פעם לא הוכח שטיורינג התאבד, למרות שזה סביר. (יש טענות שנרצח, ראה בוויקיפדיה). ואם כבר מזכירים את כך שהתאבד, כדאי להזכיר איך. אגב, אוסקר ווילד הוא מקרה מעניין נוסף. טיורינג לא היה מפורסם כי מעשי הגבורה שלו היו תחת איפול כבד. (אסור היה שהגרמנים ידעו שהאניגמה פוצחה, אפילו אחרי המלחמה). לעומתו, ווילד היה גיבור לאומי. למרות זאת, השופט לא היסס לגזור עליו שנתיים של מאסר עם עבודת פרך (שהוא ריצה בהליכה של שש שעות ביום על גלגל מסתובב). פרטים נוספים בספר הזה (עמ' 77-88). אמנם זה היה 50 שנה קודם, אבל לדעתי זו אחת מהפרשות המביכות בתולדות הממלכה הבריטית.
בקשר לשורה "כל יום אני משקרת אותי מחדש" מהשיר ששמעת: גם שלומי שבן ב"דניאלה" כתב את השורה "היא אומרת שככל שהיא גודלת, היא לא סובלת את העיר". כשהוא שר הוא מדגיש את ה"גודלת".
19 בפברואר 2009 - 0:00
@אלעד-וו:
חשבתי על "נונקונפורמיסטית", ויש לי בעיות קשות עם הביטוי הזה. אלטרנטיבית נראה לי נכון יותר.
לעניין מלכת אמבטיה, תיפח רוחי, אתה צודק.
טיורינג – זה לא היה עם תפוח מורעל? לא כתבתי, אגב, שטיורינג היה מפורסם – כתבתי "גיבור מלחמה שקט"; זה לא הפריע לחלונות הגבוהים להפכו לאימפוטנט.
ווילד – כן, בהחלט דוגמה נאה.
לעניין "דניאלה", שם זה מכוון. הוא הרי שם את המילים בפיה, ובמתכוון, כי הוא מצייר דמות נלעגת – ומאוד מיינסטרימית: "דניאלה שומעת מה שמשמיעים ברדיו/ברדיו משמיעים מה שדניאלה שומעת/לאחרונה היא נהנית מאלקטרוני/במיוחד ההם, איך קוראים להם, היא לא זוכרת, זה לא שהיא לא יודעת[...] דניאלה גונחת כמו בטלוויזיה/בטלוויזיה גונחים כמו שדניאלה מצפה" וכו'. (והוא אפילו מעיר באירוניה על עצמו "אני שותק על זה"). איכשהו בשיר ששמעתי זה פשוט לא נראה לי המצב.
19 בפברואר 2009 - 0:08
אכן, שיר משובח, "דניאלה". אחד האהובים עלי. (אם כי בסצינה מרננים ששבן נורא מיזוגניסט, וזה מפריע. (אם זה מפריע, למה לא לדבר?)).
19 בפברואר 2009 - 0:14
@אלעד-וו: אני לא חושב ששבן שונא נשים, אני חושב שמהשירים שלו אפשר לקרוא הרבה מאד שנאה-עצמית שעוברת הזדהות השלכתית. כי הרי, הוא נשאר.
19 בפברואר 2009 - 3:43
וכמו תמיד, אפשר לחלוק על הסיבה והמסובב – האם התרבות הפשטנית (כדבריך) מעודדת פשטנות מחשבתית (hence, ליברמן. yea, hence ונראה אותך מזהה את הרפרנס התרבותי הזה :-)) או שפשטנות מחשבתית מעודדת יצירה פשטנית.
בכל מקרה, אני חושב שפשטנות תרבותית זה לא עניין של תקופה או מדיום. אותן נסיבות שמעודדות פשטנות תרבותית (זמינות, מבחר, מיידיות, תחרות וכו') גם הופכות תרבות לנגישה הרבה יותר. נכון לומר שהתרבות של לפני 50, 100 ו-200 שנה (שלא לומר 1000) הייתה גבוהה יותר, אך היא הייתה נחלתם של מתי מעט, והשאר היו פשטניים הרבה יותר מאשר האדם הממוצע כיום. הייתי מעז ואומר שהאדם הממוצע הרבה יותר מעורב ומתמצא כיום מאשר בכל תקופה קודמת בהיסטוריה, ואני יכול אף להסיק שזו הסיבה לרצון 'להדיח את הערבים' – גידול אדיר בכמות החשיפה לצד גידול צנוע מאוד ביכולת להתמודד עם המידע הזה.
19 בפברואר 2009 - 10:33
שני דברים:
ראשית, אתה אומר ש"כולנו עומדים ומריעים ל"ואלס עם בשיר"" ואחר כך, כדי להיות בכוח מחוץ למיינסטרים, מנסה להעמיד זאת בסימן שאלה. אני לא יודע מיהם ה"כולנו" הללו, אבל אני שומע הרבה מאוד תלונות על ואלס עם באשיר או סתם טענות "לא מבין על מה המהומה". לדעתי זה סרט מצויין, אבל המצב רחוק מלהיות קונפורמיזם מוחלט כפי שאתה מציג זאת. אולי ייתכן שמריעים כל כך לסרט פשוט כי הוא טוב, בהרבה היבטים שונים ואורתוגונליים?
שנית, אתה מתלונן על "הפשטנות של התרבות הפופולרית בימינו, המייצרת מוצרי תרבות קלים לצריכה הדורשים רמת מעורבות נמוכה ומאששים את הקיים במקום לאתגר אותו", אבל האם זה לא מה שהאשמת בו את התרבות המיינסטרימית "מאופיה", אפילו מימי הטרגדיה היוונית? מה כל כך שונה בימינו אנו מבכל תקופה אחרת?
אז מתי אפשר לבנות מצולע משוכלל עם סרגל ומחוגה, ומה הקשר למספרי פרמה? הפוסט האחרון בבלוג של גדי אלכסנדרוביץ'
20 בפברואר 2009 - 3:22
@גדי אלכסנדרוביץ’: הרי דוגמה למה ואלס עם באשיר כן הפך להיות למיינסטרים. לפני ארבע שנים הגשתי סרט גמר במחלקה לאנימציה בבצלאל. הוא כלל ברובו המוחץ שתי דמויות ריאליסטיות עומדות בסלון ומדברות, כשהשיחה נסובה סביב חוויה אישית. במרכז הביקורת הקטלנית עמד הטיעון "נחמד שהשתמשת בחומרים אישיים (נא לקרוא בזלזול – ע.), אבל למה טרחת לעשות את זה באנימציה? יכולת לצלם שני שחקנים וזהו". מיותר לציין שאילו הייתי מגישה את הסרט היום, אחרי ואלס עם באשיר, הייתי נחשבת למיינסטרים שבמיינסטרים ואף אחד לא היה מרים גבה.
(אני מתייחסת כרגע רק למדיום. לא לביקורת סביב המלחמה. אגב, אני חושבת שואלס עם באשיר מכיל כמה רגעים נפלאים ומטלטלים אבל הוא אינו חף מבעיות).
20 בפברואר 2009 - 11:37
לא הייתי ממהר לקשר את הריאליטי לגישה פשטנית של הציבור כלפי המציאות (למרות הפראפראזה המצויינת להישרדות). אולי מתוך הרגל, אני קורא את ההתפתחויות בארץ ב60 השנה האחרונות באופן יותר מרקסיסטי- תהליך של הקצנה שמושפע מניתוק הולך וגובר, מפערים הולכים וגדלים, מחימוש הולך ומתעצם.
ואפשר גם להאשים את הפוסט-מודרניזם, שבתוך הקלחת הזו איפשר לרלטיוויזם להפוך לכלי מלחמה. כלומר – אם כל הדעות שוות, ועדיין אני שונא את האחר, אני צריך לדאוג כפליים להשתיק ולהעלים אותו, שלא יהיה סיכוי שיוכל להשמיע את טענותיו (בפני? בפני העולם?). בעידן קולוניאלי היה צורך בכזו אלימות ממוסדת? אין לי מספיק רקע בשביל להשיב על זה.
לגבי שלומי שבן: אם הוא מיזוגן, וזו תהיה שעלתה אצלי כבר מזמן – למה בהופעה שלו רוב הקהל מורכב מבחורות צעירות ויפות…?
גם אין ספק לגבי שליטתו בעברית. האלבום השני מוכיח את זה בצורה נפלאה, במיוחד "ניו אייג' וומן" המופתי, שצריך להילמד לבגרות בספרות יום אחד…
20 בפברואר 2009 - 17:06
ינון: זה מאד פוסט-מודרני להאשים את הפוסט-מודרניזם בעידוד אלימות.
(אני צוחק. לא ראיתי שום דבר לא נכון בטענה שלך, אבל אני מקווה שנמרוד יקרע אותה לגזרים, כי אני לא אוהב שמאשימים את הפוסט-מודרניזם בדברים. זה כמו להאשים את האינטרנט בדברים — מאשימים את המדיום ולא את הגורם הישיר).
בקשר לשלומי שבן, כתבת "אם הוא מיזוגן, וזו תהיה שעלתה אצלי כבר מזמן – למה בהופעה שלו רוב הקהל מורכב מבחורות צעירות ויפות…?". איזה מין טיעון זה? אני לא צריך לפרט למה זה טיפשי.
אני לא חולק על כך שהוא כותב שירים ומוזיקאי מחונן, אחד מהטובים בארץ. להזכירך, אני זה שהכנסתי אותו לדיון.
20 בפברואר 2009 - 17:21
@אלעד-וו:
אוקיי, אני מתקן: לא להאשים את הפוסט-מודרניזם, אלא להסביר איך הוא השפיע על השיח הפוליטי, כתירוץ טוב לגזענות שהייתה שם ממילא. אם כבר להאשים "איזם" כלשהו, ההימור הבטוח הוא תמיד הקפיטליזם, והמקרה הזה לא שונה.
ושלומי שבן – הייתי מלנקק לביקורת שכתבתי על הופעה שלו לפני שנים, אבל אני לא מוצא אותה. כדי להבהיר- אני לא חושב שנשים אוהבות את מי שיורד עליהן. אם כבר, זו תפישה שוביניסטית להחריד. אחרי שעסקתי בשאלה וגם דברתי עם בנות (כן, זה קורה לפעמים) על הנושא, המסקנה היא שזו לא שנאת נשים, אלא כנות פשוטה, שלכאורה גם נמסרת תוך ויתור על "האגו גברי" של שבן. ולזה נשים וגברים כאחד יכולים להתחבר.
24 בפברואר 2009 - 0:00
@ינון: הממ, כנות וויתור על אגו גברי, אה? איכשהו הכנות של שלומי שבן היא סוג הכנות שמוציאה את עצמה מאד טוב. כמו הכנות של יאיר לפיד. זה בוג הויתור על אגו גברי שמוציא את שבן פשאודו-רגיש. אבל סתם, אין לי דעה מגובשת בעניין. אני אף פעם לא האשמתי אותו בשוביניזם בעצמי, זה אנשים אחרים. אני נוטה לחשוב שיש דברים בגו, אבל באמת לא התעמקתי.
12 במרץ 2009 - 12:25
שאפו.