‫תגובות לפוסט: "אפקט הפחד"‬

‫מאת: ינון יהל‬

‫ינון יהל‬ — Thu, 09 Apr 2009 10:11:00 +0000

@גלעד ישראלי:
ופחד הוא מוכר עיתונים ראשון במעלה

‫מאת: Drazick‬

‫Drazick‬ — Fri, 03 Apr 2009 21:40:32 +0000

‫אני שמח שיש ביקורת עצמית. אבל גם אחרי כל הרעש סביב נושא המוסריות של צה"ל והפעולה בעזה נישאר עם צבא שנלחם. וכשנלחמים, מוסר הוא מצפן, אבל זו לא דרך סלולה ויש טעויות בשיקול דעת ויש חיילים ומפקדים שסוטים מהדרך. עדיין, ובבירור רב, אין שום צבא שמקשה על עצמו ברמת מוסר כזו כיוון שהוא מבין שעם המוסר שהחיילים הולכים להילחם הם חוזרים הביתה לחברה הישראלית ולכן אין לנו ברירה אלא לשים את הרף גבוה. הבעיה היא אחרת במדינה שלנו שהכל פראנואידי. כל ממשלה שקמה קמה לתוך ההחלטות ההרות גורל ביותר שידעה המדינה וכו' וכו' כאילו אנחנו לא מדינה מספיק חזקה מכל הבחינות להתמודד עם הבעיות. אם העם שלנו לא יצא מהפרנויה, הוא באמת יפול ולא בגלל אף אחד מהסובבים אותנו. לגבי לאן פחד מוביל חברה, הייתי פונה לסרט V For Vendetta. כגודל הציפיות, גודל האכזבות הפוסט האחרון בבלוג של Drazick‬

‫מאת: אור ברקת‬

‫אור ברקת‬ — Wed, 01 Apr 2009 12:17:07 +0000

‫בבקשה בבקשה תלמד את ההבדל בין דעה לעובדה. במקרה של הקישור שלךם זה קל החלוקה של האתר עשתה זו בשבילך. אל תספרו לי הפוסט האחרון בבלוג של אור ברקת‬

‫מאת: גלעד ישראלי‬

‫גלעד ישראלי‬ — Wed, 01 Apr 2009 12:01:55 +0000

אני לא ממשיך את הדיון עקב חוסר זמן (תאמין לי שזו הסיבה או שאל תאמין לי ותנסה לטפול עלי סיבות שאתה חושב, כמו שאתה מכניס דברים שלא אמרתי לפי בתגובותיך האחרונות- זו החלטה שלך).
אך בכל זאת אשלח לך קישור:
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/873/855.html

אני יודע שבכל מקרה זה לא משנה. כי גם ככה, מי שמביא ראיות נגדך הוא שקרן אינטרסנט ומי שמביא ראיות בעדך הוא דובר אמת, גם אם לאחר מכן הודה ששיקר.
אבל אולי יש פה עוד אנשים שלא מחליטים לאיזה "עובדות" להקשיב, ע"פ מה שנוח להם…

6- השקפת עולם ביקורתית הפוסט האחרון בבלוג של גלעד ישראלי

‫מאת: nimrod‬

‫nimrod‬ — Tue, 31 Mar 2009 17:11:37 +0000

@גלעד ישראלי:
"שלום!
זה שוב אני. כן כן, האחד שמסלף עובדות ולא מבין כלום מהחיים שלו."
מודעות עצמית זה חשוב.
"רגע, שמעת חדשות לאחרונה? מסתבר שאגדת הזקנה היא רק שמועה. שום דבר לא הוכח. זה יכול להיות סתם טלפון שבור." – יודע מה? הייתי הולך בכיוון של אור ופשוט חובט בך על זה שאתה מוכן לקבל מצב שבו גוף חוקר את עצמו (למעט, כמובן, אם זו ועדת בדיקה ממשלתית לאירועי מלחמה, שאז יש לך השגות "מוסריות"), אבל הכיף פה הוא שאני לא צריך. לא רק שלא דיברתי עד עכשיו על עדויות החיילים הללו, אלא שאפילו הדגשתי שאני לא מדבר עליהן (ואם יורשה לי לצטט את עצמי שנית "אגב, עוד לא התייחסתי בכלל לעדויות החיילים האחרונות, שמדברות על זה שגם במקרים שבהם פלשתינים הוכיחו שהם חפים מפשע, ולאחר שנבדקו, חיילי צה"ל ירו בהם"). ביתו של ד"ר עז א-דין אבו אל עייש הופגז? הופגז. בנותיו נהרגו? נהרגו. לא היה עוד אף תחקיר שהראה שהייתה אש משם? לא היה עוד אף תחקיר שהראה שהייתה אש משם. אם אתה סומך על חקירת צה"ל את עצמו, אז בוודאי שאתה גם סומך על התחקירים של צה"ל שקבעו זאת, כמו גם על אלו שקבעו שלא נורתה אש מבית הספר של אונר"א שהופצץ בפגזי מרגמה. אמרת שזה בסדר, זו טעות. שאלתי אותך אם הייתי מקבל בכזו שלוות נפש טעות כזו של חייל סורי. בחרת לא לענות. אני מבין אותך, גם אני, אם המוסר שלי היה אחד לבני העם היהודי ואחר לאחרים הייתי בוחר לא לענות בדיון על מוסר, על אחת כמה וכמה אילו הייתי מעז, כמוך, לטפול לאחרים כינויים כמו "בעלי מוסר מעוות".
"טוב. הדיון הזה ימשך עד אין סוף ואני נאלץ לעצור אותו (אתה מוזמן להגיב. אני לא בטוח שאענה). יש לי גם חיים מחוץ לבלוגספירה ואין לי הרבה זמן. נפגש בדיון הבא… :)" – אני שמח שהחיים שלך התחילו, או התשובות נגמרו, או משהו. אני בטוח שמי שיקרא את הדיון יראה את כל הדברים שבחרת לא לענות עליהם – ויראה גם, בבירור, שאין לך תשובה מספקת.
"היחיד שלא חושב רק על טובת עצמו אלא גם פוגע בעצמו, הוא השמאל הישראלי. שמכפיש את מדינת ישראל עם סיפורים בדויים. אתה לא צריך בית משפט. כבר שפטת. אתה יודע את האמת. כמובן." – חשבת פעם על זה, שאמות מידה מוסריות צריכות לחול על כולם באורח שווה? הו, אני יודע, בישיבה לימדו אותך על "אור לגויים" ו"עם סגולה" ו"אתם קרויין אדם ואין הם קרויין אדם" ו"ישראל שבא על הגויה…הרי זו נהרגת" ועוד כל מיני גזענויות שחבויות בגרסה הגוש-אמונימית של הדת היהודית, ולכן לא נראה לך סותר כשאתה מחזיק בערכי מוסר של מה מותר לגזע העליון בחירי האל לעשות ומה מותר לאחרים; אבל עבור אנשים שלא גדלו על ברכיו הרצחניות של התלמוד, יש תפישה כזו, שנקראת ציווי קאטגורי, והיא טוענת שכלל מוסרי צריך לחול על כולם באופן שווה. ולכן, כשפטריוט מהשמאל רואה שמדינתו פועלת בניגוד לכללים המוסריים שהיא מציבה לעצמה, במקום להגיד "אני, מה אכפת לי, זו המדינה שלי, זה לטובתי", רואה את ההגינות שבלהתריע על כך; ויודע שהאינטרס של המדינה שלו הוא להישאר נאמנה לעצמה. מי שעושה למדינה שלו הנחות לא נשמע לי כמו אוהב גדול שלה. אבל היי, לך אין בעיה, ליהודים מותר ולאחרים לא, וזה מוסר צודק מפני שאתה יהודי.
"עד שתקום וועדה שכזו ותכריע שהשמועות אמיתיות, אם תכריע כך, אין שום הוכחה לכך. וכל ההאשמות על צה"ל הם בגדר עלילות שווא." – היה לפחות הוגן עם עצמך: הוכחת הרי, בדיון שלפנינו, שועדות שבודקות דברים לא מקובלות עליך – ליתר דיוק, המוסר שלהן מעוות – אם מסקנותיהן לא מתיישבות עם מה שנראה לך. כך שגם אם תהיה ועדה כזו, אתה תאמר שהעומד בראשה הוא בעל מוסר מעוות ותוכל להמשיך להתקיים בעולם הפנטזיה שלך שבו ליהודי מותר יותר.
"א. ראיית צה"ל כלא מוסרי, כשהוא אחד הצבאות הכי מוסריים." – תוכיח.
ויותר ברצינות, ראשית, צבא לא יכול להיות מוסרי, כי "מוסרי" זו אמת מידה של מעשים, לא של דברים בעולם. שנית, "מוסרי" זה לא סקאלה. זה בוליאני. לבסוף, מה קנה המידה שלך? רוב צבאות העולם לא שינעו את עצמם זה שישים שנה או יותר, ומכאן שגם לא פגעו באיש – כלום אין הם יותר מוסריים? (ואל תנסה ללכת אחורה ולהגיד "אבל לפני שישים שנה…" כי ממילא לא מדובר באותם האנשים – לא בהנהגה ולא בצבא. אלא אם כן אתה גורס שצבא נשאר אותו צבא גם אם כל חייליו התחלפו זה מכבר, טענה שנדמה לי שיקשה עליך להוכיח).
"ב. תפיסת מוסר מעוותת." – תראה מה זה, טעית באיות של "קאטגורית", ויצא לך "מעוותת" במקום.

‫מאת: אור ברקת‬

‫אור ברקת‬ — Tue, 31 Mar 2009 12:09:06 +0000

אתה מערבב.

נפריד

על סעיף ב' אין מה להתווכח – אנחנו באים משני עולמות שונים, למה שאתה קורא מוסר אני קורא גזענות.

א – ראשית,קריאת עזר: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%95%D7%91%D7%93%D7%94

לא הראית שום עובדה. המקרה שלפנינו הוא מקרה בו לעדויות קודמות מפי גורמים בינלאומיים ופלסטינים (מהם קל להתעלם הרי הראשונים אנטישמיים,טפו,ולשניים בכלל יש קרניים וזנב) הצטרפו במקרה גם עדויות של חיילים שמה לעשות, הם מהגזע הנכון שאי אפשר סתם להתעלם. איך בחרה מדינת ישראל לנסות להפריך או לבדוק מה קרה שם – נתנו לצבא לבדוק את עצמו.כלומר – אנחנו לא "מסתמכים על עדויות מסולפות" אלא על העדויות היחדות שיש שאף גורם לא טרח לבדוק.

לגבי האשמה בחוסר ידע – הואמת לגבי דברים אחרים כגון אמירותיך המופרכות על הבאסקים.

ושאפו על המחכר חוצא הצבאות שקבע, כעובדה! (ראה הפנייה למעלה) שצה"ל הוא מהצבאות המוסריים בעולם. החרה על המנטרה הזו מפיך ומפי פוליטיקאים שקולה לטעמי לכל אמירת "שלי יותר גדול" מהילדות. ואם ניכנס לפסיכולוגיזם זול במקצת – מעידה בערך על אותו הדבר.

אל תספרו לי הפוסט האחרון בבלוג של אור ברקת

‫מאת: גלעד ישראלי‬

‫גלעד ישראלי‬ — Tue, 31 Mar 2009 11:57:11 +0000

‫רק הראיתי את העובדה שאתם בוחרים נתונים מסולפים ועליהם בונים תאוריה שלימה. ועוד מאשימים את כל מי שמדבר על עובדות אחרות שאתם לא למדתם כחסר ידע. על סמך נתונים אלו אתם רואים בצה"ל כצבא לא מוסרי. שני דברים שמפריעים: א. ראיית צה"ל כלא מוסרי, כשהוא אחד הצבאות הכי מוסריים. ב. תפיסת מוסר מעוותת. א' נובע מ-ב'. כיוון שתפיסת המוסר אינה נכונה, אז אתם חושבים שצה"ל אינו מוסרי. בצורה שבה התפרסמו הנתונים הפריע לי א'. בדיון זה, בעיקר, הפריע לי ב'. 6- השקפת עולם ביקורתית הפוסט האחרון בבלוג של גלעד ישראלי‬

‫מאת: אור ברקת‬

‫אור ברקת‬ — Tue, 31 Mar 2009 11:33:14 +0000

‫דבר אחד לא מובן לי - למה חשוב לך כל כך להכחיש את זה אם בכל מקרה זה כל כך מוסרי? אל תספרו לי הפוסט האחרון בבלוג של אור ברקת‬

‫מאת: גלעד ישראלי‬

‫גלעד ישראלי‬ — Tue, 31 Mar 2009 11:30:47 +0000

‫מבחינתי, אתה מוזמן להקים וועדה חיצונית על כל שמועה מופרכת שאתה שומע. עד שתקום וועדה שכזו ותכריע שהשמועות אמיתיות, אם תכריע כך, אין שום הוכחה לכך. וכל ההאשמות על צה"ל הם בגדר עלילות שווא. 6- השקפת עולם ביקורתית הפוסט האחרון בבלוג של גלעד ישראלי‬

‫מאת: אור ברקת‬

‫אור ברקת‬ — Tue, 31 Mar 2009 10:40:38 +0000

‫ומי שיממן לי קניית מחשב חדש יזכה לקרוא תגובות שלי ללא שגיאות ואותיות חסרות. כדאי, באמת! אל תספרו לי הפוסט האחרון בבלוג של אור ברקת‬